Le Mythe de la Course à la Chine
L’argument que vous entendrez dans chaque salle sérieuse. Exposé équitablement. Répondu pour que vous puissiez le reprendre.
"Si nous ralentissons, la Chine va juste accélérer et gagner."
Le premier pays à construire une superintelligence possède un atout national décisif.
Ça ne marche que si quelqu'un peut le diriger. Un système plus intelligent que ses opérateurs ne peut pas être dirigé comme une arme. La perte de contrôle ne respecte pas les frontières ni les drapeaux.
La retenue est un désarmement unilatéral. Pékin ne s'arrêtera pas.
Pékin a le même problème d'extinction que Washington. La vulnérabilité mutuelle explique pourquoi le contrôle des armements nucléaires a fonctionné entre ennemis. La ruine partagée fait d'une limite mutuelle vérifiée le choix sécuritaire, et non d'une course pour perdre le contrôle en premier.
Ils tricheront. Les traités ne sont que du papier.
La peur de la tricherie est réelle. C'est un conception de traité problème : traçage des puces, licences de clusters, inspections sur site, la même famille d’outils utilisée pour les matières fissiles. Le risque de défection explique pourquoi la vérification existe. Ce n’est pas une raison de sprinter vers le précipice en premier.
Les ennemis ne lient pas la technologie dangereuse.
Les US et USSR ont négocié des limites nucléaires au plus fort de l'hostilité. Le traité sur l'espace extra-atmosphérique a interdit les armes en orbite pendant la guerre froide. Des ennemis peuvent limiter une activité sans se faire confiance sur tout le reste.
« Une course pour construire quelque chose que personne ne peut contrôler n'a pas de gagnant. La démarche de sécurité nationale consiste en un interdit mutuel et inspecté sur les systèmes qui mettent fin au contrôle, pas en un concours pour le perdre en premier. »
Réfutation complète: nakadafoundation.org/myths/