몬트리올 의정서:
효과를 본 조약.

198은 기억해야 할 숫자다. 오존층 파괴 물질에 관한 몬트리올 의정서의 당사국 수다. 북한, 남수단, 쿡 제도와 같은 예상 밖의 가입국을 포함해 지구상의 모든 인정된 국가다. 다른 어떤 UN 조약도 이처럼 보편적 비준에 도달한 적이 없다.

몬트리올 의정서는 지구상의 모든 국가가 비준한 유일한 UN 조약으로, 작성된 문제를 해결했으며 그 구조는 ASI 거버넌스가 직면한 상황에 정확히 맞춰 설계되었습니다.

숫자 뒤의 실질은 무시하기 어렵다. 1987년 각국 정부는 수익성 있고 널리 쓰이던 산업 기술(당시 전 세계 거의 모든 냉장고·에어로졸·에어컨에 사용되던 염화불화탄소)을 최악의 피해가 발생하기 전에 단계적으로 퇴출하기로 약속했다. 조약은 1989년 발효됐다. 오존 구멍은 10년째 줄어들고 있다. 깨끗한 회복 시기는 잘못된 물질 배출이 중단된 지 대략 한 세대 후인 21세기 중반으로 예상된다.

구속력 있는 AI 조약이 순진하다고 주장하는 사람에게 몬트리올은 불편한 반례다. 국제 체제 할 수 있다 불확실성 속에서 경쟁하는 경제를 가로질러 위험한 기술을 충분히 빠르게 억제하는 것입니다. 물어야 할 질문은 그런 조약이 가능한지 여부가 아니라 몬트리올이 작동하게 만든 특징이 무엇이며 ASI 거버넌스 체제가 법을 새로 만들지 않고 빌릴 수 있는 특징이 무엇인지입니다.

그 조약이 실제로 한 일

오존층 파괴 물질에 관한 의정서는 정해진 화학물질 목록의 생산과 소비에 대해 구속력 있는 단계적 감축을 설정했습니다. 모든 것을 한 번에 금지하지 않았습니다. 최악의 물질에 대해 특정 날짜까지 특정 비율 감축이라는 궤적을 설정한 뒤, 과학이 확실해지면서 그 궤적을 반복적으로 강화했습니다. CFC가 첫 번째 목표였습니다. HCFC가 다음이었습니다. 2016년 키갈리 개정은 자체적으로 강력한 온실가스로 밝혀진 대체물질 HFC를 추가했습니다. 각 강화는 새로운 국가 비준 없이 모든 당사국을 구속했습니다.

의무는 의도적으로 차등 적용되었습니다. 개발도상국에는 준수 기한 유예와 재정 지원이 주어졌으며, 이는 그들이 문제의 대부분을 일으키지 않았고 전환 비용을 혼자 감당할 수 없다는 점을 인정한 것입니다. 어떤 AI 조약이든, 최전선 연구소를 가진 소수 국가와 그렇지 않은 다수 국가 사이에서 동일한 형평성 문제에 직면할 것입니다.

복사할 가치가 있는 세 가지 설계 특징

합의를 사들인 자금 메커니즘

1990년 당사국들은 다자 기금을 만들었고, 선진국이 재정을 부담하여 개발도상국의 준수에 따른 추가 비용을 지불했다. 이는 해외 원조가 아니었다. 보편적 참여의 대가였다. 중국과 인도는 기금이 준수를 가능하게 하자 당사국이 되었다. 1996년까지 기금은 수억 달러를 지출했고, 1단계 의무는 모든 개발도상국 당사국에서 충족되거나 초과 달성되었다.

AI에 대한 교훈은 직접적이다. 글로벌 사우스에 변혁적 기술을 포기하거나 자국 기반 시설에 대한 침투적 감시를 받아들이라고 요구하는 조약은 관대함의 행위로 가입되지 않을 것이다. 참여가 거부보다 저렴해지는 거래, 즉 역량 구축·정의된 분야의 기술 접근·제한에 대한 보상이 있을 때 가입될 것이다. 다자기금 템플릿은 그대로 복사하면 된다.

비유가 무리가 가는 곳

선례는 완벽하지 않으며, 회의론의 공정한 진술은 다음과 같습니다. 오존층 파괴는 명확하고 측정 가능한 지표(특정 임계값 이상의 대기 중 염소 농도)와 소수의 대체 가능한 화학물질, 소수의 기업이 있었습니다. 최전선 인공지능 능력은 정의하기 어렵고, 측정하기 어렵고, 훨씬 강한 전략적 이탈 유인을 가진 행위자들이 개발합니다. 염화불화탄소 대체재는 상업적으로 매력적이었고, 대체품은 스스로 팔렸습니다. 초지능 금지 이후 기다리고 있는 동등한 상업적 제품은 없습니다.

이러한 차이 때문에 ASI 거버넌스는 더 어렵지만 불가능하지는 않다. 이 차이들은 앞으로 해야 할 일을 가리킨다. 대기 중 염소 농도처럼 측정 가능한 문턱값을 정의하라. 오존 감시가 이미 갖추고 있던 검증 도구를 구축하라(오존의 경우 공개 가능한 데이터를 생산하는 전 지구적 센서망이 있었고, AI의 경우 아직 같은 수준의 정밀도는 존재하지 않는다). 컴퓨트 공급망과 시장 접근을 통해 참여가 합리적인 선택이 되도록 인센티브 구조를 설계하라. 몬트리올 의정서가 성공한 이유는 문제가 쉬웠기 때문이 아니다. 어려운 문제를 둘러싸고 조약을 지능적으로 설계했기 때문이다. 그것이 기준이 되었다.

전파되는 것과 재구축해야 하는 것

틀-물기 순서, 적격 다수결 조정 장치, 공급망 병목, 다자기금 구조 등은 모두 옮겨갈 수 있습니다. 옮겨갈 수 없는 것은 과학의 근본적 명확성입니다. 몬트리올 의정서는 대기 화학자들이 어떤 물질이 언제 얼마나 피해를 주는지를 재현 가능한 수치로 말할 수 있었기 때문에 작동했습니다. AI 능력에 대해서는 아직 그런 공유된 인식 기반이 존재하지 않습니다.

이를 구축하는 것은 전제 조건이지 선택적 추가 사항이 아닙니다. 해당 분야가 재현 가능한 수치로 모델이 정의된 능력 임계점을 넘었다고 말할 수 있을 때까지 조약의 임계점 문구는 모든 분쟁에서 논란이 될 것입니다. 몬트리올 의정서는 오존 측정 인프라를 만들지 않았습니다. 그것은 30년간의 대기 화학에서 물려받은 것입니다. AI 조약은 먼저 이에 상응하는 것을 위임하거나 일부 조약이 과학 투자를 여러 번 갚는다는 교훈을 받아들여야 합니다.

가장 강력한 반발

가장 공정한 반론은 오존 화학이 인공지능 위험보다 명확했기 때문에 몬트리올이 우리에게 지침이 될 수 없다는 것입니다. 과학적 명확성이 도움이 되었습니다. 그러나 여전히 적용 가능한 부분은 설계입니다. 일정을 조정하고, 공급망을 겨냥하며, 미루는 국가를 준수하도록 자금을 지원하는 것입니다. 인공지능에는 더 엄격한 검증이 필요합니다. 거버넌스를 처음부터 새로 발명할 필요는 없습니다.