3분의 2 문제:
상원을 통한 인공지능 조약 통과

미국 헌법 제2조 조약 조항은 미국 법에서 가장 높은 장벽 중 하나다. 제정자들은 국가의 국제적 약속에 광범위한 합의를 강제하기 위해 이 조항을 설계했다. 실제로 양극화된 상원에서는 34명의 상원의원으로 구성된 결의된 소수가 조약의 장점이나 대통령의 지지와 무관하게 어떤 조약이든 막을 수 있다. 이것이 여러 주요하고 신중하게 협상된 조약이 미국에 대해 발효되지 않은 이유이며, 가상의 제약이 아니다.

양극화된 상원에서 그 문턱은 야심찬 조약이 좌초되는 지점입니다. 진지한 인공지능 협정 계획은 처음부터 이를 고려해야 합니다.

국내에서 좌절된 조약의 역사

• 포괄적 핵실험 금지 조약 (1999). US가 서명하고 비확산의 핵심이었으나 상원에서 48 대 51로 부결됐습니다. 67표에 크게 못 미쳤고, US는 아직 비준하지 않았습니다.
• UN 해양법 협약. 군과 산업계, 양당 대통령들의 지지를 받아왔지만 67표를 확보하지 못해 수십 년째 비준되지 않고 있다.
• 교토 의정서. 상원은 사전에 95 대 0으로 반대 결의안을 통과시켰고, 비준을 위해 제출된 적조차 없다.
• 장애인 권리 협약 (2012). 초당적 지지를 받았고 기존 US 법을 본뜬 법안이 표 다섯 표 차로 부결되었습니다.

패턴은 분명합니다. 광범위한 전문가 지지, 대통령 지지, 동맹국 압력을 받은 조약조차 상원을 통과하지 못하는 경우가 흔합니다. 인공지능 조약(주권 포기, 전략 산업 제약, 중국에 대한 양보로 공격받을 가능성이 높은)은 적어도 그만큼 가파른 난관에 직면할 것입니다.

AI 조약이 특히 취약한 이유

구체적인 반대 의견은 저절로 나온다. 반대자들은 구속력 있는 한계가 부정행위를 할 적대국에 유리함을 준다고 주장할 것이고, 검증은 외국인이 미국 연구소를 조사하게 하는 것이라고 할 것이며, 조약이 핵심 산업을 질식시킨다고 할 것이고, 국가 안보 결정을 국제기구에 넘긴다고 할 것이다. 이 주장들은 모두 과거 조약을 좌초시켰고, 각각 AI 논쟁에 그대로 적용된다. 이 환경에서 67표를 요구하는 조약은 겉으로 보기에도 벅찬 과제다.

3분의 2 기준 주변의 경로

상원을 통과할 수 없는 조약은 보도자료일 뿐입니다. 진지한 AI 외교는 67표에서 역산해 설계하거나, 그 표가 필요 없는 구속력 있는 수단을 사용하도록 설계해야 합니다.

국내 제약을 고려한 설계

교훈은 절망이 아니라 설계입니다. 3분의 2 장벽은 실재하지만 유일한 문은 아닙니다. 잘 구성된 ASI 거버넌스 전략은 여러 수단을 결합할 것입니다. 즉각적인 약속을 수립하기 위한 국내 입법과 행정 조치, 단순 과반수가 가능한 의회-행정부 협정, 공식 비준에 필요한 초당적 합의를 구축하기 위한 장기 정치 노력입니다. 또한 조약 내용을 전략적으로 다듬어 예상되는 반대를 완화할 것입니다. 일방적 사찰이 아닌 상호 검증, 합법적 산업 보호, 국가 안보를 위한 안전장치입니다. 실수는 해외에서 조약을 협상하면서 국내 산수를 무시하는 것입니다. 미국 시스템에서 가장 어려운 협상은 종종 상원에서의 협상이며, 이는 첫날부터 계획해야 합니다.