La IAEA se creó en 1957 a partir de la propuesta de Eisenhower «Átomos para la Paz». Su pacto fundacional era simple y duradero: los Estados que querían acceder a tecnología nuclear pacífica (reactores, combustible, conocimientos) aceptarían inspecciones internacionales para verificar que no desviaban material hacia armas. Acceso a cambio de rendición de cuentas. Ese intercambio es el núcleo de lo que necesitaría ofrecer cualquier agencia de monitoreo de IA, y por eso la IAEA es el precedente institucional más relevante que tenemos.

Toma el eslogan al pie de la letra: el Organismo Internacional de Energía Atómica es una institución real que lleva seis décadas verificando compromisos sobre una tecnología peligrosa y de doble uso entre gobiernos que no se fían entre sí.

Lo que hace IAEA y que necesitaría la gobernanza ASI

La función central de la agencia son las salvaguardias: un sistema de contabilidad de materiales, contención, vigilancia e inspección in situ diseñado para detectar la desviación de material nuclear y disuadirla al hacer probable su detección. Los inspectores visitan las instalaciones declaradas, verifican inventarios, instalan cámaras y precintos y (según el Protocolo Adicional de 1997, adoptado tras la exposición del programa encubierto de Irak) pueden exigir acceso a sitios no declarados y un flujo de información mucho más amplio.

Traduzcamos eso a la IA y los requisitos se aclaran. Una agencia de IA necesitaría monitoreo de instalaciones declaradas (grandes clústeres de computación), contabilidad de materiales (seguimiento de chips avanzados), análogos de contención y vigilancia (registros de auditoría, mecanismos en el chip) y autoridad para investigar actividad no declarada. IAEA demuestra que estas no son funciones utópicas; son el trabajo ordinario de un organismo internacional establecido, perfeccionado durante décadas.

Las tres cosas que IAEA hace bien

  • Verificación sin divulgación completa. Las salvaguardas confirman que el material no ha sido desviado sin exigir que los estados entreguen secretos de diseño de armas. Este alcance (verificar lo que importa, no todo) es exactamente el compromiso que necesita un régimen de IA para proteger la sensibilidad comercial y de seguridad nacional y seguir siendo creíble.
  • Independencia técnica. La inspección de IAEA es lo suficientemente profesional y no política como para que sus hallazgos tengan peso incluso entre adversarios. Cuando la agencia informa sobre el cumplimiento de un Estado, ese informe moldea la acción del Consejo de Seguridad. La autoridad de una agencia de IA descansaría de manera similar en ser confiable para llamar las cosas tal como son.
  • Una institución permanente, no un evento. La gobernanza es continua. Los IAEA existen entre crisis, manteniendo experiencia, relaciones e infraestructura de monitoreo. La gobernanza de ASI construida solo en torno a cumbres periódicas carece de ese tejido conectivo.

Las tres cosas que hace mal, o no puede hacer

El IAEA es también una historia aleccionadora. No puede inspeccionar lo que no se le permite inspeccionar: Corea del Norte se retiró del Tratado de No Proliferación y expulsó a los inspectores, y la agencia no pudo hacer nada para impedirlo. Su autoridad es delegada por los Estados y desaparece cuando un Estado se niega a consentir. La aplicación corresponde al Consejo de Seguridad, donde los vetos paralizan habitualmente la respuesta. Y la agencia tiene un mandato dual (promover la energía nuclear mientras la vigila) que, según los críticos, genera un conflicto de intereses.

Para la IA, estos límites son instructivos. Una agencia de monitoreo es tan fuerte como las obligaciones del tratado que la respaldan y la voluntad de cumplimiento que la respalde. La verificación genera la evidencia; no suministra la voluntad política de actuar sobre ella. Diseñar una agencia de IA significa diseñar, junto con ella, las obligaciones que verifica y las consecuencias por violación, las partes que IAEA no puede proporcionar por sí mismo.

Una agencia de monitoreo de IA es el instrumento que hace creíble un tratado, no un sustituto de un tratado. La verificación es lo que convierte una promesa en un compromiso.

Construyendo sobre el modelo, no copiándolo

La vía realista no es clonar a IAEA sino adaptar su lógica. El pacto «Átomos para la Paz» se convierte en un pacto de «acceso a computación y modelos seguros a cambio de supervisión». La contabilidad de materiales se convierte en rastreo de chips. La lección del Protocolo Adicional (que la inspección de sitios declarados no basta cuando un Estado tiene incentivos para hacer trampa) se convierte en un argumento a favor de garantías a nivel de hardware diseñadas desde el principio. La institución tardó décadas en madurar bajo la presión de la Guerra Fría. La gobernanza de ASI no tiene décadas, y esa es la razón para empezar a construir ya el equivalente, usando una plantilla que ya existe.