El término fue popularizado por el escritor Moisés Naím, quien definió la idea como llevar a la mesa «el menor número posible de países necesarios para tener el mayor impacto posible en la solución de un problema concreto». En lugar de los más de 190 miembros de una negociación universal, cada uno con un posible veto, un esfuerzo minilateral reúne a la docena o menos de actores cuya participación es realmente decisiva. El G7, el G20, el Grupo de Acción Financiera Internacional y la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación son todos ejemplos de gobernanza construida de esta manera.

El minilateralismo es la contraestrategia: reunir al menor número de Estados que realmente puedan mover la aguja en un problema y dejar que actúen sin esperar al resto. En el caso de la IA, esa lógica resulta especialmente convincente.

Por qué la IA es una candidata fuerte para el minilateralismo

La IA de frontera tiene una propiedad inusual que la hace especialmente adecuada para el enfoque minilateral: la capacidad está extraordinariamente concentrada. Todos los laboratorios de frontera líderes se encuentran en un pequeño número de jurisdicciones, principalmente Estados Unidos y China, con roles significativos para el Reino Unido, la Unión Europea y un puñado de otros. El hardware especializado que entrena sistemas avanzados se diseña y fabrica dentro de un conjunto aún más reducido de países. Una norma acordada entre ese pequeño grupo cubriría la abrumadora mayoría del desarrollo real de frontera, sin requerir el consentimiento de los muchos Estados que no tienen laboratorios de frontera.

Esta concentración invierte la objeción habitual a los clubes exclusivos. Normalmente, dejar fuera a la mayoría de los países socava la legitimidad y la eficacia. Pero cuando un problema lo generan unos pocos actores, una coalición pequeña formada precisamente por esos actores es el diseño eficiente, no un atajo. El acuerdo entre los Estados que albergan los laboratorios y fabrican los chips es donde realmente está el poder de influencia.

Las ventajas de empezar por lo pequeño

  • Velocidad. Un pequeño grupo de estados alineados puede negociar en meses lo que un organismo universal tarda décadas en abordar, y puede actuar mientras la tecnología aún es gobernable.
  • Profundidad. Menos partes permiten compromisos más ambiciosos y específicos, porque el acuerdo no exige diluir el texto hasta el mínimo común denominador.
  • Sin veto universal. Un solo Estado reacio no puede bloquear todo el esfuerzo, como sí ocurre en un órgano de consenso como la Conferencia de Desarme.
  • Un núcleo desde el que expandirse. Un acuerdo central funcional se convierte en un estándar al que otros convergen y eventualmente se unen, de la manera en que muchos regímenes crecen hacia afuera desde un pequeño comienzo.

La parte difícil: incluir a China

El minilateralismo en IA choca con una complicación decisiva que las coaliciones de minas terrestres o financieras no enfrentaron. La concentración de capacidades de frontera incluye a China, y un esfuerzo minilateral que reúna solo a democracias occidentales excluiría a uno de los dos Estados que más importan. Un club de voluntarios puede fijar estándares, como hizo el Proceso de Hiroshima del G7, pero no puede cumplir la función central de la gobernanza de ASI (un alto mutuo a la carrera más peligrosa entre las potencias líderes) si deja fuera a una potencia líder.

Esta es la tensión central de diseño. Un esfuerzo minilateral lo bastante pequeño para ser rápido y profundo puede resultar demasiado estrecho para incluir a las dos superpotencias de la IA; uno lo bastante amplio para incluir a China pierde parte de la cohesión que hace funcionar al minilateralismo. La respuesta realista es probablemente un enfoque por capas: una coalición de países afines que fije normas y construya instituciones con rapidez, junto a una vía bilateral o trilateral más estrecha y separada centrada específicamente en la reducción de riesgos de US con China, que solo esas partes pueden ofrecer.

No necesitas que todo el mundo empiece a gobernar la IA. Necesitas el puñado de países donde realmente están los laboratorios y los chips. Esa es una sala lo bastante pequeña para llegar a un acuerdo, si los actores correctos están dispuestos a sentarse en ella.

Dónde encaja el minilateralismo

El minilateralismo se entiende mejor no como rival de un tratado universal, sino como la primera etapa rápida que lo hace alcanzable. Una pequeña coalición puede establecer los estándares, construir las instituciones de verificación y demostrar que la gobernanza es viable, creando un núcleo que un acuerdo más amplio pueda luego formalizar y universalizar, el patrón por el cual los estándares de grupo reducido del Grupo de Acción Financiera Internacional se convirtieron en casi globales. Para la IA, donde la capacidad está concentrada y el tiempo apremia, empezar con los pocos que importan es la ruta más plausible para actuar a tiempo, no una retirada de la ambición. El desafío de diseño es asegurarse de que los «pocos que importan» incluyan a ambos Estados cuya carrera es la que el mundo más necesita frenar.