La Cláusula de Tratados del Artículo II es una de las barreras más altas del derecho estadounidense. Fue diseñada por los redactores para obligar a un amplio consenso sobre los compromisos internacionales de la nación. En la práctica, en un Senado polarizado, significa que una minoría decidida de 34 senadores puede bloquear cualquier tratado, independientemente de sus méritos o del apoyo del presidente. Esta es la razón por la que varios tratados importantes, cuidadosamente negociados, nunca entraron en vigor para Estados Unidos; no es una limitación hipotética.
En un Senado polarizado, ese umbral es donde mueren los tratados ambiciosos. Cualquier plan serio para un acuerdo de IA debe tenerlo en cuenta desde el principio.
Una historia de tratados asesinados en casa
- El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (1999). Firmado por el US y central para la no proliferación, fue rechazado por el Senado 48-51, muy por debajo de 67. El US aún nunca lo ha ratificado.
- La Convención UN sobre el Derecho del Mar. Apoyado por el ejército, la industria y presidentes sucesivos de ambos partidos, lleva décadas sin ratificarse porque no logra alcanzar los 67 votos.
- El Protocolo de Kioto. El Senado votó preventivamente 95-0 a favor de una resolución que se oponía a ello, y ni siquiera se presentó para su ratificación.
- La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (2012). Rechazado a pesar del apoyo bipartidista y modelado según la ley existente de US, quedando a cinco votos de distancia.
El patrón es claro: incluso tratados con amplio apoyo de expertos, respaldo presidencial y presión de aliados suelen fracasar en el Senado. Un tratado de IA (probablemente atacado como rendición de soberanía, restricción a una industria estratégica y concesión a China) enfrentaría un ascenso al menos igual de empinado.
Por qué un tratado de IA es especialmente vulnerable
Las objeciones específicas se escriben solas. Los opositores argumentarán que los límites vinculantes entregan una ventaja a los adversarios que harán trampa; que la verificación equivale a permitir que extranjeros inspeccionen laboratorios estadounidenses; que el tratado sofoca una industria crítica; y que cede decisiones de seguridad nacional a un organismo internacional. Cada uno de estos argumentos ya ha hundido tratados anteriores, y cada uno se aplica directamente al debate sobre IA. Un tratado que requiere 67 votos en este entorno es, a primera vista, una propuesta desalentadora.
Los caminos alrededor de la barra de dos tercios
Acuerdos congresionales-ejecutivos
No todo compromiso internacional vinculante es un tratado del Artículo II. Muchos (incluidos la mayoría de los acuerdos comerciales de US) se aprueban por mayoría simple de ambas cámaras como acuerdos ejecutivo-congresuales. Los tribunales los han tratado como constitucionalmente intercambiables con los tratados para la mayoría de los fines. Esta vía requiere 51 votos en el Senado más la Cámara, no 67.
Acuerdos ejecutivos únicos
El presidente puede asumir ciertos compromisos vinculantes sin el Congreso, dentro del ámbito del poder ejecutivo. Estos están limitados legalmente y pueden ser revocados por un sucesor, pero pueden llevar compromisos iniciales mientras se busca la ratificación más amplia, el mecanismo detrás de la adhesión del US al Acuerdo de París.
Legislación nacional que refleje el tratado
El Congreso puede promulgar la sustancia de un estándar internacional como ley ordinaria por mayoría simple, vinculando a los actores US a las mismas obligaciones sin ratificación formal del tratado en sí. Los controles de cómputo y exportación ya muestran esta ruta en acción.
Construye prominencia bipartidista duradera
El único camino hacia una ratificación real es convertir el riesgo de la IA en una preocupación genuinamente transversal a los partidos, de modo que 67 votos sean concebibles. Ese es un proyecto político (el trabajo de desplazar el tema de lo partidista al consenso) que debe comenzar años antes de que cualquier tratado llegue al pleno.
Un tratado que no pueda pasar por el Senado es un comunicado de prensa. La diplomacia seria en IA debe diseñarse a partir de 67 votos, o bien usar los instrumentos vinculantes que no los necesitan.
Diseñando para la restricción doméstica
La lección no es la desesperación, sino el diseño. La barrera de los dos tercios es real, pero no es la única puerta. Una estrategia de gobernanza de ASI bien construida combinaría instrumentos: legislación nacional y acción ejecutiva para establecer compromisos inmediatos, acuerdos ejecutivo-congresionales donde se pueda lograr una mayoría simple, y un esfuerzo político a largo plazo para construir el consenso bipartidista que requeriría la ratificación formal. También moldearía el contenido del tratado para atenuar las objeciones previsibles, verificación recíproca en lugar de inspección unidireccional, protecciones para la industria legítima y salvaguardas para la seguridad nacional. El error es negociar un tratado en el extranjero mientras se ignora la aritmética en casa. En el sistema estadounidense, la negociación más difícil suele ser la del Senado, y hay que planificarla desde el primer día.