この用語を広めたのは作家のモイゼス・ナイムで、「特定の問題を解決するために必要な最小限の国数で最大の影響をもたらす」ことを意味すると定義した。190カ国以上が参加し、それぞれが拒否権を持ちうる普遍的交渉ではなく、参加が真に決定的な十数カ国を集める。G7、G20、金融活動作業部会、拡散防止セキュリティ・イニシアチブはいずれも、この方法で構築された統治の例である。

ミニラテラリズムとは対抗戦略だ。問題を実際に動かせる最小限の国家群を集め、残りを待たずに彼らに行動させることだ。AIに関しては、この論理は異常に説得力がある。

なぜAIがミニラテラリズムの有力候補なのか

フロンティアAIには、ミニラテラル方式に特に適した特異な性質がある。能力が極端に集中していることだ。主要なフロンティアラボはすべて、米国と中国を中心にごく少数の管轄区域に集中しており、英国、欧州連合、その他数カ国が一定の役割を果たしている。先進システムを訓練する専用ハードウェアは、さらに狭い国々で設計・製造されている。この少数のグループで合意したルールは、フロンティアラボを持たない多数の国々の同意を必要とせずに、実際のフロンティア開発の圧倒的多数をカバーできる。

この集中は、排他的なクラブに対する通常の反論を逆転させる。通常、ほとんどの国を排除することは正当性と有効性を損なう。しかし、問題が少数の行為者によって生み出される場合、まさにその少数の行為者による小規模な連合こそが、効率的な設計であり、場当たり的な策ではない。研究所を有し、チップを製造する国家間の合意こそが、実際に力となる場所である。

まず小さく始める利点

  • 速度。 少数の志を同じくする国家群なら、普遍的な機関が何十年もかかる交渉を数ヶ月でまとめ、技術がまだ制御可能なうちに行動を起こせます。
  • 深さ。 Fewer parties allow for more ambitious, more specific commitments, because agreement does not require diluting the text to the lowest common denominator.
  • 普遍的な拒否権なし。 消極的な一国が、軍縮会議のような合意制の機関でできるように、全体の努力を阻止することはできない。
  • 拡大の核となるもの。 機能する中核合意は、他の国々が収束し最終的に参加する標準となる。小さな始まりから多くの体制が外へ広がるのと同じように。

難しい部分：中国を含めること

AIに関するミニラテラリズムは、対人地雷や金融の連合が直面しなかった決定的な難題に突き当たる。最先端能力の集中には中国が含まれており、西側民主主義国だけを集めたミニラテラルな取り組みは、最も重要な二国の一つを排除することになる。G7広島プロセスがそうしたように、有志のクラブは基準を設定できるが、主要国を除外すれば人工超知能ガバナンスの中核機能（二大国の間で最も危険な競争を相互に停止させること）を実現できない。

これが中心的な設計上の緊張です。迅速かつ深く進めるのに十分小さいミニラテラルな取り組みは、AI超大国を両方含むには狭すぎる可能性があり、中国を含むほど広げれば、ミニラテラリズムの結束の一部が失われます。現実的な答えはおそらく階層的アプローチでしょう。志を同じくする連合が基準を設定し、制度を迅速に構築する一方で、US-中国間のリスク低減に特化した、別個のより狭い二国間または三国間トラックを並行して走らせる。

AI統治を始めるのに全世界は必要ない。研究室とチップが実際に存在するわずかな国々だけで十分だ。適切な当事者が席に着く気さえあれば、その小さな部屋で合意は可能だ。

ミニラテラリズムの位置づけ

ミニラテラリズムは、普遍的条約の対抗物ではなく、それを到達可能にするための迅速な第一段階として理解するのが最も適切である。小規模な連合が基準を確立し、検証機関を構築し、ガバナンスが機能可能であることを示すことで、より広範な合意が後でそれを形式化・普遍化できる基盤を作り出す。これは、金融活動作業部会の小グループ基準が事実上世界標準になったパターンと同じである。能力が集中し、時間が限られているAIの場合、重要な少数の国から始めることは、野心からの後退ではなく、間に合うように行動するための最も現実的な道である。設計上の課題は、「重要な少数の国」に、世界が最も減速させる必要がある二つの国を確実に含めることだ。