핵무기를 유지한 1967년 조약
우주 밖, ASI 거버넌스에 대한 교훈

1967년 4월 25일, 미국 상원은 달과 기타 천체를 포함한 우주의 탐사 및 이용에 관한 국가 활동의 원칙에 관한 조약 비준에 투표했습니다. 표결 결과는 88 대 0이었습니다. 같은 문서는 3개월 전인 1967년 1월 27일 워싱턴, 런던, 모스크바에서 서명식을 위해 개방되었습니다. 1967년 말까지 60개 이상의 국가가 서명했습니다. 진지한 협상 시작부터 광범위한 비준까지 18개월은 핵 시대에 주요 군비 통제 조약이 거쳐 온 가장 빠른 일정 중 하나입니다.

우주 조약은 거의 60년 동안 핵무기를 지구 궤도 밖에 두게 했습니다.

그 속도는 우연이 아니었다. 1966~67년에만 정렬되었던 세 가지 특정 조건에서 비롯되었으며, 이후 다시는 함께 일어나지 않았다. 그 조건이 무엇이었는지 이해하는 것은 중요하다. ASI 거버넌스에 대한 질문은 그와 동등한 것을 최첨단 시스템의 병행 창이 닫히기 전에 구축할 수 있는지 여부이기 때문이다.

조약이 실제로 하는 일

조약의 핵심 금지는 간단히 말할 수 있다. 당사국은 핵무기나 기타 대량살상무기를 지구 궤도, 천체, 또는 우주의 다른 어떤 방식으로도 배치할 수 없다. 달과 다른 천체는 평화적 목적으로만 사용되며, 군사 기지, 무기 시험, 군사 기동은 금지된다.

그 핵심을 둘러싸고 조약은 우주 활동의 헌법적 규칙을 정한다. 우주는 인류 전체의 영역으로 선언된다. 어떤 국가도 그 일부에 대해 주권을 주장할 수 없다. 국가는 자국 기업이 수행하는 활동을 포함해 자국의 우주 활동에 책임을 진다. 우주비행사는 인류의 사절이며, 조난 시 지원받아야 한다. 이 조약은 최초의 궤도 위성이 몇 년밖에 지나지 않은 시점에 작성됐으며, 이후 모든 것의 기본 법적 틀을 제공했다.

조약이 다루지 않는 것은 다루는 것만큼 중요합니다. 우주에서의 재래식 군사 활동은 허용됩니다. 정찰 위성, 통신 위성, 미사일 조기 경보 시스템, 항법 위성은 모두 대량 파괴 무기가 아니므로 조약을 준수합니다. 조약은 우주를 비무장화하려는 시도가 아니었습니다. 양 초강대국이 고유하게 불안정하다고 평가한 특정 범주의 무기 배치를 막으려는 시도였습니다.

합의를 빠르게 만든 세 가지 조건

첫 번째 조건은 아직 발생하지 않은 개발에 대한 대칭적 두려움이었습니다. 1966년까지 미국과 소련은 모두 핵무기를 궤도에 올릴 기술적 능력을 갖추고 있었습니다. 어느 쪽도 그렇게 하지 않았습니다. 둘 다 상대가 그렇게 할 경우의 전략적 결과를 두려워했습니다. 궤도 무기는 짧은 시간 안에 지구상의 거의 모든 목표를 타격할 수 있어 지상 기반 미사일과 잠수함이 제공하는 경고 시간을 크게 단축할 수 있었습니다. 어느 쪽도 아직 하지 않은 일을 금지하는 조약은 각 측에 그것을 할 수 있는 선택지만을 비용으로 치르게 합니다. 그것은 이미 구축한 것을 해체하도록 요구하는 조약보다 구조적으로 더 쉽습니다.

두 번째 조건은 좁은 범위였다. 협상가들은 우주 군사 활동에 관한 모든 질문을 해결하려 하지 않았다. 특정 금지, 즉 궤도상의 대량살상무기에 합의하고 나머지는 미래 협정이나 국가 재량에 맡겼다. 어려운 질문(군사 위성 활동, 우주 기반 재래식 무기, 대위성 시스템)은 유예되었다. 합의된 질문은 신속히 결론지어졌다.

세 번째 조건은 강력한 반대 이해관계를 가진 국내 산업이 없다는 것이었습니다. 어느 나라에도 조약에 반대하는 상업용 궤도 무기 산업이 로비를 하지 않았습니다. 워싱턴과 모스크바의 국방 당국은 전략적 안정에 관심이 있었지, 금지로 위협받는 수익성 있는 사업을 보호하는 데 관심이 없었습니다. 비준 운동은 기존 수익원을 옹호하는 기업이 아니라 외교부와 군비 통제 전문가의 작업이었습니다.

거의 60년 동안 어떻게 유지되어 왔는가

핵심 금지 조항에서 우주 조약은 지켜졌다. 발효 이후 수십 년 동안 어떤 국가도 지구 궤도에 핵무기를 공개적으로 배치하지 않았다. 궤도 대량살상무기 금지 규범은 기술적 능력과 때때로 전술적 동기를 가진 국가조차 우회하려는 시도를 억제할 만큼 강력했다. 핵 모호성 전통을 물려받은 중국과 러시아도 궤도 무기를 배치하지 않았다.

그럼에도 불구하고 우주는 조약이 금지하지 않는 수단을 통해 크게 군사화되었다. 대위성 무기가 궤도의 위성을 파괴했다. 이중 용도 우주선이 의도된 목적이 모호한 기동을 수행했다. 상업적 위성군은 군사급 통신과 영상을 제공한다. 대량살상무기에 대한 기본 금지는 그대로 유지된다. 평화적 이용이라는 더 넓은 원칙은 조약 문언이 미치지 못하는 능력에 의해 침식되었다.

그 패턴(핵심 금지가 유지되는 동안 주변 모호성이 이용되는 것)은 장기간에 걸친 군비 통제의 일반적인 궤적입니다. 특정 재앙적 능력을 명시하고 금지하는 조약은 그 금지 조항에서는 잘 유지되는 경향이 있습니다. 판매 당시의 더 넓은 열망에서는 덜 잘 유지됩니다.

민간의 반대 의견, 공정하게 진술됨

회의론자는 이렇게 말할 것입니다. 1960년대 우주 환경은 특수한 경우였으며, 모두가 동의하는 단 하나의 금지적 위험이 있는 깨끗한 법적 개척지였습니다. 그 반대는 밑에 깔린 구조를 지우지 않습니다. 1966년에 세 가지 전제조건이 정렬되었고, 같은 세 가지가 정의된 상황에서 다시 정렬될 수 있습니다. 그것들은 기술이 우주라는 점에 의존하지 않습니다.

우발적인 것은 양대 강대국이 동일한 특정 프론티어 AI 능력을 최악의 공유 위협으로 계속 인식하느냐는 점이다. US 행정부가 프론티어 모델 개발을 방어 인프라로 분류하거나, 중국 지도부가 초지능 연구를 자국 전략 교리와 양립 가능하다고 본다면 1966년을 가능하게 했던 대칭은 사라진다. 교훈은 모든 순간이 1966년이라는 것이 아니다. 교훈은 아직 존재하지 않는 능력에 대한 특정한 공유된 공포를 두고 경쟁자 간에 맺는 조약이 역사가 제공하는 가장 빠른 조약 형태라는 것이다.

ASI 거버넌스로의 여행이 의미하는 것

속도 교훈. 양측이 아직 일어나지 않은 특정한 두려움을 공유할 때 협정은 빠르게 체결될 수 있습니다. ASI 거버넌스에서 동등한 것은 정의된 능력선 이상의 시스템 개발에 초점을 맞춘 조약이며, 어느 강대국도 그러한 시스템을 배치하여 금지가 비용이 많이 들게 만드는 전략적 의존을 만들기 전에 협상하는 것입니다. 무언가를 막을 정치적 창은 그것이 존재한 후 되돌리는 창보다 넓습니다.

범위 교훈. 특정한 공통 두려움을 다루는 좁은 합의는 포괄적인 체제보다 더 빨리 달성할 수 있습니다. 모든 응용, 모든 위험 범주, 모든 거버넌스 메커니즘을 다루는 포괄적인 AI 거버넌스 조약은 엄청나게 복잡한 협상 과제입니다. 지정된 능력 수준 이상의 최전선 AI 시스템 개발과 배치를 다루는 더 좁은 합의는 더 작고 빠른 목표입니다. 포괄적인 체제는 초기 합의 위에 구축될 수 있으며, 이는 우주 조약의 기반 위에 발전한 후속 조약들, 즉 1968년 구조 협정, 1972년 책임 협약, 1975년 등록 협약과 같습니다.

방어선 유지의 교훈. 우주조약은 우주의 군사화를 막지 못했다. 양측이 특별히 위험하다고 판단한 특정 범주의 무기 배치를 막았고, 그 방지는 한 세대 동안 유지됐다. 프런티어 AI 조약이 특정 범주의 능력 개발을 막는 데 성공한다면, 주변 많은 질문이 미해결 상태여도 이미 작동하는 조약이다. 기준은 경쟁의 종식이 아니다. 가장 나쁜 특정 행동이 여전히 불가능하다는 것이다.

우주 조약은 1977년이 아니라 1967년에 체결되었다. ASI 거버넌스에 대한 질문은 궤도 무기에 해당하는 것이 이미 배치되기 전에 신속한 합의를 가능하게 할 정치적 조건을 만들 수 있는지다. 그 창은 무기한 열려 있지 않다. 1970년대 초반에 우주 대량파괴 무기인 대위성 무기에 대해 닫혔고, 그 폐쇄는 병행 가능성도 함께 가져갔다. 프런티어 인공지능의 경우 해당 폐쇄는 배치가 어느 한쪽에서 후속 금지를 정치적으로 비용이 많이 들게 만드는 첫 번째 시스템이다. 재단이 제안하는 모든 것은 그 선을 넘기 전에 합의에 도달하는 데 초점을 맞춘다.