Положение о договорах статьи II — одна из самых высоких планок в американском праве. Отцы-основатели заложили его, чтобы обеспечить широкий консенсус по международным обязательствам страны. На практике в поляризованном Сенате это означает, что решительное меньшинство из 34 сенаторов может заблокировать любой договор независимо от его достоинств и поддержки президента. Именно поэтому несколько крупных, тщательно согласованных договоров так и не вступили в силу для Соединённых Штатов — это не гипотетическое ограничение.
В поляризованном Сенате именно этот порог становится могилой амбициозных договоров. Любой серьёзный план соглашения по ИИ должен учитывать это с самого начала.
История договоров, проваленных внутри страны
- Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1999). Подписанный US и лежащий в основе нераспространения, он был отвергнут Сенатом 48 голосами против 51 — далеко от необходимых 67. US так и не ратифицировал его.
- Конвенция UN по морскому праву. При поддержке военных, промышленности и президентов обеих партий договор десятилетиями остаётся нератифицированным, поскольку не набирает 67 голосов.
- Киотский протокол. Сенат превентивно проголосовал 95–0 за резолюцию, выступающую против него, и документ так и не был передан на ратификацию.
- Конвенция о правах инвалидов (2012). Rejected despite bipartisan backing and modeled on existing US law, falling five votes short.
Паттерн очевиден: даже договоры с широкой поддержкой экспертов, одобрением президента и давлением союзников регулярно не проходят Сенат. Договор по ИИ (его наверняка будут атаковать как отказ от суверенитета, ограничение стратегической отрасли и уступку Китаю) столкнётся с не меньшими трудностями.
Почему договор по ИИ особенно уязвим
Конкретные возражения пишутся сами. Противники будут утверждать, что жёсткие лимиты отдают преимущество противникам, которые будут жульничать; что верификация равносильна допуску иностранцев к американским лабораториям; что договор душит критически важную отрасль; и что он передаёт решения по национальной безопасности международному органу. Каждое из этих возражений уже хоронило договоры, и каждое напрямую ложится на дебаты об ИИ. Договор, требующий 67 голосов в такой обстановке, выглядит, мягко говоря, сложной задачей.
Пути обхода барьера в две трети
Соглашения между конгрессом и исполнительной властью
Не каждое обязывающее международное соглашение — это договор по статье II. Многие (включая большинство соглашений US по торговле) утверждаются простым большинством обеих палат как соглашения конгресса и исполнительной власти. Суды рассматривают их как конституционно взаимозаменяемые с договорами для большинства целей. Этот путь требует 51 голоса в Сенате плюс Палата представителей, а не 67.
Единоличные исполнительные соглашения
Президент может принимать определённые обязывающие решения без Конгресса в рамках исполнительной власти. Они юридически ограничены и могут быть отменены преемником, но способны обеспечить начальные обязательства, пока идёт более широкая ратификация — именно так US соблюдал Парижское соглашение.
Внутреннее законодательство, отражающее договор
Конгресс может ввести содержание международного стандарта в виде обычного закона простым большинством голосов, обязав тем самым участников US выполнять те же требования без формальной ратификации договора. Контроль за вычислительными мощностями и экспортом уже демонстрирует этот путь на практике.
Создайте устойчивую bipartisan значимость
Единственный путь к реальной ратификации — сделать риск ИИ подлинно межпартийной проблемой, чтобы 67 голосов стали мыслимы. Это политический проект (работа по переводу вопроса из партийного в консенсусный), который нужно начинать за годы до того, как договор попадёт на голосование.
Договор, который не пройдёт Сенат, — это пресс-релиз. Серьёзная дипломатия в области ИИ должна строиться исходя из необходимости получить 67 голосов либо опираться на обязывающие инструменты, которые в них не нуждаются.
Проектирование с учётом внутреннего ограничения
Вывод не в отчаянии, а в проектировании. Барьер в две трети реален, но это не единственная дверь. Хорошо выстроенная стратегия управления ASI будет сочетать инструменты: внутреннее законодательство и исполнительные действия для немедленных обязательств, соглашения между конгрессом и исполнительной властью, где достижим простое большинство, и долгосрочную политическую работу по формированию двухпартийного консенсуса, который потребуется для формальной ратификации. Она также будет формировать содержание договора так, чтобы нейтрализовать предсказуемые возражения: взаимная верификация вместо односторонних инспекций, защита легитимной индустрии и гарантии национальной безопасности. Ошибка — вести переговоры о договоре за рубежом, игнорируя арифметику дома. В американской системе самые сложные переговоры часто происходят в Сенате, и к ним нужно готовиться с первого дня.