25 апреля 1967 года Сенат США проголосовал за ратификацию Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Голосование прошло 88 против 0. Тот же текст был открыт для подписания на церемонии в Вашингтоне, Лондоне и Москве тремя месяцами ранее, 27 января 1967 года. К концу 1967 года более шестидесяти государств подписали договор. Восемнадцать месяцев от начала серьёзных переговоров до широкой ратификации — один из самых быстрых сроков среди крупных договоров по контролю над вооружениями в ядерную эпоху.
Договор по космосу уже почти шестьдесят лет не позволяет размещать ядерное оружие на орбите Земли.
Скорость не была случайностью. Она возникла из трёх конкретных условий, совпавших в 1966–1967 годах и больше не повторявшихся. Понимание этих условий важно, потому что вопрос для ASI-управления — можно ли собрать нечто подобное, прежде чем закроется параллельное окно для передовых систем.
Что на самом деле делает договор
Суть запрета в договоре проста. Государства-участники не вправе размещать ядерное оружие или другие виды оружия массового поражения на орбите Земли, на небесных телах или иным способом в космическом пространстве. Луна и другие небесные тела предназначены исключительно для мирных целей; запрещается создание военных баз, испытания оружия и проведение военных манёвров на них.
Вокруг этого ядра договор устанавливает конституционные правила космической деятельности. Космическое пространство объявлено достоянием всего человечества. Ни одно государство не может претендовать на суверенитет над любой его частью. Государства несут ответственность за национальную деятельность в космосе, включая деятельность частных компаний. Астронавты — посланники человечества, и им необходимо оказывать помощь в случае бедствия. Договор был написан в тот момент, когда первые орбитальные спутники ещё только появились, и он заложил базовую правовую основу для всего последующего.
То, что договор не охватывает, не менее важно, чем то, что он охватывает. Обычная военная деятельность в космосе разрешена. Спутники разведки, связи, раннего предупреждения о ракетах и навигации полностью соответствуют договору, потому что они не являются оружием массового уничтожения. Договор не ставил целью демилитаризацию космоса. Он пытался предотвратить развёртывание конкретной категории оружия, которое обе сверхдержавы считали уникально дестабилизирующим.
Три условия, которые позволили быстро достичь соглашения
Первое условие — симметричный страх перед развитием, которого ещё не произошло. К 1966 году и США, и Советский Союз уже имели техническую возможность разместить ядерное оружие на орбите. Ни одна из сторон этого не сделала. Обе опасались стратегических последствий, если это сделает другая. Орбитальное оружие можно было бы быстро свести с орбиты для удара почти по любой цели на Земле, резко сокращая время предупреждения, которое обеспечивали наземные ракеты и подводные лодки. Договор, запрещающий обеим сторонам делать то, чего ни одна ещё не сделала, стоит каждой стороне лишь возможности это сделать. Это структурно проще, чем договор, требующий от одной из сторон демонтировать уже созданное.
Второе условие — узкая сфера. Переговорщики не пытались урегулировать все вопросы военной деятельности в космосе. Они договорились о конкретном запрете — оружии массового поражения на орбите — и оставили всё остальное будущим соглашениям или на усмотрение государств. Сложные вопросы (военные спутники, обычные космические вооружения, противоспутниковые системы) отложили. Согласованный вопрос решили быстро.
Третье условие — отсутствие отечественной отрасли с сильными противоположными интересами. В обеих странах не было коммерческой отрасли орбитального оружия, лоббирующей против договора. Оборонные ведомства Вашингтона и Москвы беспокоились о стратегической стабильности, а не о защите прибыльного бизнеса, которому угрожает запрет. Кампанию за ратификацию вели министерства иностранных дел и специалисты по контролю над вооружениями, а не корпоративные защитники существующего потока доходов.
Как это удерживалось почти шестьдесят лет
В отношении своего основного запрета Договор о космосе устоял. Ни одно государство не размещало открыто ядерное оружие на орбите Земли за десятилетия с момента его вступления в силу. Норма против орбитального оружия массового уничтожения оказалась достаточно сильной, чтобы сдерживать даже государства, обладающие техническими возможностями и, иногда, тактической мотивацией рассмотреть её обход. Китай и Россия, унаследовавшие традицию ядерной неоднозначности, также не развернули орбитальное оружие.
Тем не менее космос уже сильно милитаризован способами, которые договор не запрещает. Противоспутниковое оружие уничтожало спутники на орбите. Двойного назначения космические аппараты выполняли манёвры, чья цель остаётся неясной. Коммерческие группировки обеспечивают военную связь и съёмку. Запрет на оружие массового поражения остаётся в силе. Более широкий принцип мирного использования подорван возможностями, которых язык договора не охватывает.
Такая схема (основной запрет держится, а окружающие лазейки используют) — обычная траектория контроля над вооружениями на длинных промежутках. Договоры, которые называют конкретную катастрофическую возможность и запрещают её, обычно хорошо выдерживают именно этот запрет. Зато хуже справляются с более широкими обещаниями, под которыми их продавали.
Народное возражение, изложенное справедливо
Скептик скажет: космическая среда 1960-х была особым случаем, чистым юридическим фронтиром с одним запрещённым риском, по которому все согласились. Возражение не отменяет лежащей в основе структуры. В 1966 году совпали три предпосылки, и те же три могут совпасть снова при определённых обстоятельствах. Они не зависят от того, что технология — космическая.
Случайным является то, будут ли обе крупные державы и дальше признавать одну и ту же конкретную возможность передового ИИ наихудшей общей угрозой. Если администрация US классифицирует разработку передовых моделей как оборонительную инфраструктуру, или китайское руководство сочтёт исследования сверхинтеллекта совместимыми со своей стратегической доктриной, симметрия, сделавшая 1966 год возможным, исчезнет. Урок не в том, что каждый момент — это 1966 год. Урок в том, что договор между соперниками о конкретном общем страхе перед ещё не существующей возможностью — это самая быстрая форма договора, которую предлагает история.
Что касается перехода к управлению ASI
Урок скорости. Соглашения можно заключить быстро, когда обе стороны разделяют конкретный страх перед тем, чего ещё не произошло. Эквивалентом управления ASI стал бы договор, сосредоточенный на разработке систем выше определённого порога возможностей, заключённый до того, как какая-либо из крупных держав развернёт такие системы так, что возникнут стратегические зависимости, делающие запрет дорогим. Политическое окно для предотвращения чего-либо шире, чем окно для отмены после того, как это появилось.
Урок об ограниченности охвата. Узкие соглашения, решающие конкретный общий страх, достигаются быстрее всеобъемлющих рамок. Всеобъемлющий договор о регулировании ASI, охватывающий каждое применение, каждую категорию рисков и каждый механизм управления, представляет собой крайне сложную переговорную задачу. Более узкое соглашение, сосредоточенное на разработке и развёртывании передовых систем ИИ выше заданных уровней возможностей, — цель меньшая и более достижимая. Всеобъемлющую рамку можно надстроить поверх первоначального соглашения, как последующие договоры строились на базе Договора по космосу: Соглашение о спасении 1968 года, Конвенция об ответственности 1972 года, Конвенция о регистрации 1975 года.
Урок «держать линию». Договор по космосу не предотвратил милитаризацию космоса. Он предотвратил развёртывание одной конкретной категории оружия, которую обе стороны сочли уникально опасной, и это предотвращение держится уже поколение. Договор по передовому ИИ, который успешно предотвратит разработку одной конкретной категории возможностей, даже если оставит многие окружающие вопросы нерешёнными, уже будет работающим договором. Стандарт — не конец конкуренции. Стандарт — чтобы самый опасный конкретный шаг остался недоступным.
Договор по космосу был заключён в 1967 году, а не в 1977-м. Вопрос для управления ASI в том, удастся ли создать политические условия для быстрого соглашения до того, как аналог орбитального оружия уже будет развёрнут. Окно не остаётся открытым бесконечно. Оно закрылось в начале 1970-х для противоспутникового оружия массового поражения в космосе; закрытие унесло с собой и параллельную возможность. Для передового ИИ аналогичное закрытие — это первая система, развёртывание которой сделает последующий запрет политически затратным для любой из сторон. Всё, что предлагает Фонд, построено вокруг достижения соглашения до пересечения этой черты.