Khi Công ước Vũ khí hóa học mở ký ngày 13 tháng 1 năm 1993, đó là kết quả của hơn hai thập kỷ đàm phán. Đến khi có hiệu lực năm 1997, 87 quốc gia đã phê chuẩn. Ngày nay, 193 quốc gia là thành viên, gần như mọi quốc gia trên Trái Đất. Dưới sự giám sát của OPCW, hơn 70.000 tấn tác nhân vũ khí hóa học đã khai báo được kiểm chứng và tiêu hủy. Hoa Kỳ hoàn thành tiêu hủy kho dự trữ cuối cùng đã khai báo vào năm 2023. Nga hoàn thành vào năm 2017.
Đây là cách kết quả đó được xây dựng, và những gì các kiến trúc sư quản trị ASI đang nghiên cứu từ nó.
Đây là một trong những thành tựu quan trọng nhất trong lịch sử kiểm soát vũ trang quốc tế, và đã trở thành tài liệu tham khảo tiêu chuẩn cho các nhà thiết kế quản trị ASI. Câu hỏi là điều gì đã khiến nó hoạt động cụ thể, vì không phải mọi bài học đều chuyển giao và một số bài học có thể chuyển giao lại bị đánh giá thấp.
Bối cảnh trước CWC
Vũ khí hóa học đã được sử dụng ở quy mô công nghiệp trong Chiến tranh Thế giới Thứ nhất, gây ra khoảng 1,3 triệu thương vong, trong đó có khoảng 90.000 người chết. Nghị định thư Geneva năm 1925 cấm sử dụng vũ khí hóa học trong chiến tranh nhưng không phải là hiệp ước giải trừ quân bị. Nó cấm sử dụng; nó không nói gì về sản xuất, dự trữ, phát triển hay chuyển giao. Nó cũng không có cơ chế xác minh, và các quốc gia phê chuẩn nó trong khi vẫn duy trì chương trình vũ khí hóa học với lý do nghị định thư sẽ không ngăn đối thủ làm điều tương tự.
Đến những năm 1970, kho vũ khí hóa học của Liên Xô và Mỹ mỗi bên lên tới hàng chục nghìn tấn. Nhiều quốc gia khác cũng có chương trình. Ai Cập đã sử dụng vũ khí hóa học ở Yemen những năm 1960. Iraq sử dụng chúng chống Iran và chống thường dân người Kurd tại Halabja năm 1988, trong một cuộc xung đột mà cả US và Liên Xô đều biết về việc sử dụng và, vì những lý do khác nhau, đã không lên án công khai vào thời điểm đó.
Sự đồng thuận chính trị cho lệnh cấm toàn diện, thay vì lệnh cấm sử dụng, phát triển chậm qua những năm 1970 và 1980, một phần do các trường hợp sử dụng được ghi nhận khiến hậu quả nhân đạo trở nên cụ thể và một phần do bằng chứng khoa học ngày càng tăng về tác động môi trường và sức khỏe lâu dài của tác nhân dự trữ. Các cuộc đàm phán tại Hội nghị Giải trừ quân bị UN ở Geneva bắt đầu nghiêm túc và kéo dài mười hai năm trước khi văn bản hiệp ước được hoàn thiện.
Kiến trúc xác minh
CWC đã thành lập Tổ chức Cấm Vũ khí Hóa học tại The Hague. Hệ thống xác minh do tổ chức này quản lý có ba thành phần riêng biệt, mỗi thành phần thực hiện một nhiệm vụ khác nhau.
Thứ nhất là tuyên bố. Các quốc gia thành viên CWC phải tuyên bố tất cả kho vũ khí hóa học, cơ sở sản xuất và năng lực công nghiệp hóa chất liên quan cho OPCW trong vòng 30 ngày sau khi hiệp ước có hiệu lực đối với họ. Tuyên bố này tạo ra đường cơ sở chính thức cho mọi hoạt động giám sát sau đó. Hành động tuyên bố cũng tạo ra cam kết pháp lý: một quốc gia tuyên bố chính xác và sau đó tuân thủ đã thực hiện nghĩa vụ hiệp ước; một quốc gia tuyên bố không chính xác đã vi phạm hiệp ước trước khi bất kỳ thanh tra viên nào đến.
Thứ hai là kiểm chứng có hệ thống thông qua các cuộc thanh tra định kỳ. OPCW tiến hành hai loại thanh tra định kỳ. Thanh tra các cơ sở vũ khí hóa học đã khai báo nhằm xác minh kho dự trữ được công bố đang bị tiêu hủy đúng tiến độ. Thanh tra các cơ sở công nghiệp hóa chất đã khai báo nhằm xác minh ngành hóa chất dân sự không sản xuất các chất bị cấm theo hiệp ước. Thanh tra viên được tiếp cận cơ sở, hồ sơ và thiết bị cần thiết để kiểm chứng hoạt động khai báo phù hợp với hoạt động thực tế.
Thành phần thứ ba là cơ chế thanh tra theo yêu cầu. Bất kỳ quốc gia thành viên nào cũng có thể yêu cầu OPCW tiến hành thanh tra bất kỳ cơ sở nào ở bất kỳ quốc gia thành viên nào khác (đã khai báo hay chưa) nếu có lý do tin rằng vi phạm hiệp ước đang xảy ra. Quy định này chưa bao giờ được viện dẫn chính thức qua thủ tục đầy đủ, nhưng sự tồn tại của nó thay đổi tính toán chiến lược cho những bên có thể vi phạm. Che giấu một chương trình chưa khai báo đòi hỏi phải che giấu không chỉ khỏi lịch thanh tra thường xuyên mà còn khỏi bất kỳ cuộc thanh tra có mục tiêu nào mà một quốc gia nghi ngờ có thể yêu cầu với tình báo quốc gia đằng sau.
Tại sao đạt được sự tham gia gần như phổ quát
. Nhiều yếu tố đã góp phần vào sự tham gia rộng rãi của CWC, và sự kết hợp các yếu tố này có ý nghĩa hơn bất kỳ yếu tố đơn lẻ nào.
Mô hình cấm phổ quát có ý nghĩa cực kỳ quan trọng. Khác với NPT, vốn tạo ra một thế giới hai cấp chính thức giữa những nước có vũ khí hạt nhân và những nước không có, Công ước CWC cấm vũ khí hóa học đối với mọi quốc gia, bao gồm cả các cường quốc đã đàm phán hiệp ước. Hoa Kỳ và Liên Xô, hai nước sở hữu kho dự trữ lớn nhất thế giới, đã chấp nhận nghĩa vụ ràng buộc phải khai báo và tiêu hủy chúng dưới sự giám sát quốc tế. Cấu trúc đối xứng này khiến hiệp ước có tính bền vững về mặt chính trị đối với các nước nhỏ hơn khi phê chuẩn, vì họ không phải chấp nhận những ràng buộc mà các cường quốc mạnh nhất đã tự miễn trừ.
Ưu đãi thương mại tạo ra phép tính tham gia cụ thể. CWC hạn chế xuất khẩu một số hóa chất tiền chất (các chất dùng trong sản xuất công nghiệp hợp pháp cũng liên quan đến sản xuất vũ khí hóa học) sang các quốc gia không phải bên tham gia hiệp ước. Tham gia CWC mang lại cho các quốc gia tiếp cận các hóa chất này với điều khoản tốt hơn so với không tham gia. Đối với các quốc gia có ngành công nghiệp hóa chất, đây là ưu đãi kinh tế thực sự tồn tại độc lập với các cân nhắc an ninh.
Hỗ trợ kỹ thuật đã giảm chi phí tuân thủ cho các quốc gia nhỏ hơn. OPCW cung cấp hỗ trợ cho các nước đang phát triển cần giúp đỡ để đáp ứng nghĩa vụ hiệp ước của họ, đặc biệt là về việc khai báo và giám sát ngành công nghiệp hóa chất cũng như thực hiện luật pháp trong nước. Các quốc gia gặp khó khăn trong việc tuân thủ độc lập đã nhận được hỗ trợ. Điều này đã giảm chi phí thực tế của việc tham gia và giải quyết phiên bản của lập luận chủ quyền rằng các hiệp ước quốc tế gây gánh nặng cho các quốc gia ít khả năng hơn.
Nơi CWC đã được thử nghiệm
Việc Syria sử dụng vũ khí hóa học chống lại dân thường bắt đầu từ năm 2013, bao gồm cuộc tấn công Ghouta giết chết hàng trăm người, là thách thức nghiêm trọng nhất mà công ước từng đối mặt. Syria không phải là bên tham gia CWC vào thời điểm tấn công Ghouta. Dưới áp lực quốc tế mạnh mẽ sau khi cuộc tấn công được ghi nhận rộng rãi, Syria gia nhập hiệp ước vào tháng 10 năm 2013 và tuyên bố kho vũ khí hóa học của mình, sau đó được xác minh và tiêu hủy dưới sự giám sát của OPCW.
Chương trình của Syria không được khai báo đầy đủ. OPCW điều tra thêm các cuộc tấn công sau đó và quy trách nhiệm cho lực lượng chính phủ Syria. Trường hợp Syria chứng minh cả giới hạn của CWC (một quốc gia quyết tâm có thể duy trì chương trình chưa khai báo) lẫn điểm mạnh của nó: khi điều kiện chính trị thay đổi, các cơ chế của hiệp ước đã giải quyết thành công chương trình đã khai báo và tạo ra quy trình quy trách nhiệm có thẩm quyền cho việc sử dụng chưa khai báo.
Những gì chuyển giao cho quản trị ASI
Cấu trúc cấm đoán phổ quát, áp dụng cho lĩnh vực cụ thể gây rủi ro thảm khốc, là mô hình bền vững nhất về mặt chính trị. Một khung quản trị ASI áp dụng nghĩa vụ ngang nhau cho tất cả quốc gia phát triển AI lớn (US, Trung Quốc, UK, EU) sẽ đối mặt với cùng áp lực chính danh như CWC, nhưng kinh nghiệm của CWC cho thấy một hiệp ước đối xứng có thể đạt gần như phổ quát. Một khung miễn trừ cho các quốc gia mạnh mẽ khỏi các ràng buộc họ áp đặt lên người khác sẽ đối mặt với sự phản đối dai dẳng mà NPT đang gặp từ các quốc gia phi hạt nhân.
Cơ chế khai báo có thể chuyển giao trực tiếp. Yêu cầu khai báo các chương trình phát triển AI quy mô lớn vượt ngưỡng quy định tạo ra nền tảng pháp lý khiến việc giám sát sau này có ý nghĩa. Hành động khai báo biến sự khác biệt sau này thành vi phạm hiệp ước thay vì chỉ là bất đồng thực tế.
Cơ chế khuyến khích thương mại là bài học được đánh giá thấp nhất. Tiếp cận công nghệ AI tiên phong (các chip, hạ tầng đám mây và năng lực mô hình là đầu vào cho phát triển AI tiên phong) có thể bị ràng buộc với việc tham gia một khuôn khổ quản trị, giống như tiếp cận tiền chất hóa học bị ràng buộc với tư cách thành viên CWC. Đối với các quốc gia chủ yếu là người dùng AI thay vì nhà phát triển, điều này tạo ra động lực tham gia cụ thể hoạt động độc lập với đánh giá của họ về lập luận rủi ro tồn tại.
"CWC thành công vì việc tham gia mang lại lợi ích trên nhiều phương diện, không chỉ lý do đạo đức. ASI cần cùng một cấu trúc động lực như vậy."
Cơ chế thanh tra thách thức, được thiết kế nhằm minh bạch các hoạt động không khai báo, hoàn toàn có thể áp dụng và hiện vẫn vắng bóng trong mọi đề xuất quản trị ASI. Một cơ quan giám sát có thẩm quyền tiến hành thanh tra có mục tiêu các chương trình AI không khai báo bị nghi ngờ (kích hoạt theo yêu cầu của bất kỳ bên nào có tình báo đáng tin cậy) sẽ thay đổi môi trường răn đe đối với vi phạm hiệp ước theo đúng cách quy định thanh tra thách thức của CWC đã làm với vũ khí hóa học.
CWC mất 25 năm để đàm phán từ khi bắt đầu các cuộc thảo luận đa phương nghiêm túc đến khi ký kết hiệp ước. Tình hình quản trị ASI không có 25 năm. Năng lực AI tiên phong đang tiến bộ nhanh hơn mốc thời gian đàm phán hiệp ước cho phép nếu quá trình bắt đầu từ con số không. Bài học ở đây không phải là một mốc thời gian tương đương là chấp nhận được, mà là nỗ lực chính trị cần thiết để nén mốc thời gian đó phải bắt đầu ngay bây giờ, với mức độ khẩn cấp mà tình hình đòi hỏi.
Sự phản đối mạnh mẽ nhất
Lý lẽ công bằng nhất là hóa chất không phải phần mềm, nên CWC không thể áp dụng. Đúng với phân tử. Sai với mô hình quản trị: cấm một lớp năng lực, kiểm chứng qua các điểm nghẽn công nghiệp, trừng phạt những nước không tham gia bằng thương mại. Chip và cụm máy chủ đủ vật lý để mang theo một phiên bản họ hàng của mô hình đó.