Tài liệu quản trị về an toàn AI tập trung chủ yếu vào vấn đề đàm phán quốc tế: làm thế nào để khiến US, Trung Quốc, EU và các bên lớn khác đồng ý các cam kết ràng buộc? Đây là vấn đề thực sự và khó khăn. Nó nhận được ít sự chú ý hơn mức đáng lẽ, nhưng không phải là vấn đề duy nhất. Vấn đề phê chuẩn trong nước hầu như không được nhắc đến. Trong lịch sử kiểm soát vũ trang, giai đoạn phê chuẩn trong nước đã giết chết nhiều hiệp ước hơn là các cuộc đàm phán quốc tế thất bại.

Hiệp ước Cấm Thử Nghiệm Hạt Nhân Toàn Diện được Hoa Kỳ ký năm 1996 và đã nằm chờ phê chuẩn ba mươi năm. Đàm phán hiệp ước quốc tế là nửa dễ dàng hơn của vấn đề. Việc phê chuẩn trong nước mới là nơi các hiệp ước chết.

Bất kỳ ai thiết kế chiến lược quản trị ASI đều cần lập kế hoạch cho cuộc chiến chính trị trong nước, không chỉ quốc tế.

Cách phê chuẩn hoạt động và tại sao nó khó khăn

Các hiệp ước quốc tế trở thành luật trong nước ràng buộc thông qua phê chuẩn, đòi hỏi sự phê duyệt theo quy trình hiến pháp của từng nước. Ở Hoa Kỳ, điều đó nghĩa là cần hai phần ba phiếu bầu Thượng viện, tức 67 phiếu trong thượng viện hiện tại. Ngưỡng này, được quy định tại Điều II Hiến pháp, nhằm đảm bảo các hiệp ước phản ánh sự đồng thuận lưỡng đảng rộng rãi trước khi trở thành luật ràng buộc. Trên thực tế, nó trao cho đảng thiểu số khả năng chặn bất kỳ hiệp ước nào thiếu sự ủng hộ mạnh mẽ xuyên đảng phái, và trao cho các ngành công nghiệp có tổ chức một số lượng nhỏ nghị sĩ để thuyết phục nhằm ngăn phê chuẩn.

Các nền dân chủ khác có yêu cầu phê chuẩn khác nhau, nhưng đều đối mặt với những phiên bản của cùng một vấn đề. Đa số nghị viện có thể thay đổi giữa lúc chính phủ đàm phán hiệp ước và lúc tìm kiếm phê chuẩn. Các nhóm lợi ích trong nước bị ảnh hưởng bởi nghĩa vụ của hiệp ước có động lực mạnh để tổ chức phản đối. Các ngành công nghiệp cảm thấy bị thiệt thòi bởi hiệp ước sẽ chi mạnh để ngăn phê chuẩn.

Lịch sử phê chuẩn hiệp ước US, ở mức độ đáng kể, là lịch sử các hiệp ước được ký nhưng không được phê chuẩn. SALT II, CTBT, Công ước Luật Biển (mà US đã ký nhưng chưa bao giờ phê chuẩn, dù là cường quốc hàng hải lớn) và Công ước về Quyền trẻ em (được mọi quốc gia thành viên UN phê chuẩn trừ Hoa Kỳ) đều là những hiệp ước mà đàm phán quốc tế thành công nhưng phê chuẩn trong nước thì không.

Vụ SALT II

SALT II minh họa cách một thỏa thuận mất bảy năm đàm phán, có sự cam kết cá nhân của hai nguyên thủ quốc gia, và mang giá trị chiến lược thực sự cho cả hai bên vẫn có thể thất bại ở khâu phê chuẩn vì điều kiện chính trị nội địa thay đổi sau khi thỏa thuận đạt được.

Carter đệ trình SALT II lên Thượng viện vào tháng 6 năm 1979. Cuộc tranh luận Thượng viện tiết lộ sự phản đối đáng kể của Đảng Cộng hòa tập trung vào ba lập luận: các điều khoản xác minh của hiệp ước không đầy đủ; hiệp ước mang lại lợi thế cho Liên Xô về tên lửa nặng; và kiểm soát vũ trang phản ánh quan điểm ngây thơ về ý định của Liên Xô. Các lập luận này đã có sẵn trong suốt thời kỳ đàm phán và đã được giải quyết ở mức độ khác nhau trong văn bản hiệp ước. Chúng trở nên quyết định về mặt chính trị khi Liên Xô xâm lược Afghanistan vào tháng 12 năm 1979 thay đổi môi trường chính trị. Carter rút hiệp ước khỏi xem xét của Thượng viện vào tháng 1 năm 1980, và nó không bao giờ được đưa ra bỏ phiếu.

Sau đó cả hai bên đều tự nguyện tuân thủ hầu hết các giới hạn của SALT II trong vài năm, nhưng hiệp ước chưa bao giờ có hiệu lực pháp lý. Cửa sổ chính trị để phê chuẩn đã đóng trước khi Thượng viện bỏ phiếu, và nó không mở lại.

Vụ CTBT

Hiệp ước Cấm Thử Nghiệm Hạt Nhân Toàn Diện được mở ký năm 1996 sau nhiều năm đàm phán. Tổng thống Clinton ký vào tháng 9 năm 1996. Tháng 10 năm 1999, Thượng viện bỏ phiếu 51-48 chống phê chuẩn, lần đầu tiên Thượng viện bác bỏ một hiệp ước an ninh quốc tế lớn kể từ Hiệp ước Versailles năm 1920.

Các lập luận phản đối tập trung vào khả năng xác minh và nhu cầu quân sự: các thượng nghị sĩ bỏ phiếu chống phê chuẩn lập luận rằng hệ thống giám sát không thể phát hiện đáng tin cậy tất cả các vụ thử hạt nhân vượt ngưỡng nhất định, và US cần quyền thử nghiệm vũ khí hạt nhân để duy trì an toàn và độ tin cậy của kho vũ khí. Chính quyền Clinton chưa xây dựng đủ cơ sở hạ tầng chính trị cho chiến dịch phê chuẩn, đã bị bất ngờ bởi quyết định của lãnh đạo đa số Thượng viện đưa ra biểu quyết mà không có thủ tục tranh luận sàn thông thường, và thua phiếu một cách quyết định.

Hiệp ước rơi vào tình trạng pháp lý bấp bênh kể từ đó. Hoa Kỳ vẫn là quốc gia ký nhưng chưa phải là bên tham gia, chỉ bị ràng buộc bởi nghĩa vụ thiện chí theo Công ước Vienna là không hành động trái với mục đích và đối tượng của hiệp ước. Ba mươi năm sau khi được mở ký, CTBT vẫn chưa có hiệu lực vì yêu cầu phê chuẩn của tám quốc gia cụ thể (bao gồm Hoa Kỳ, Trung Quốc, Ấn Độ và Pakistan) chưa phê chuẩn.

Sự phản đối từ ngành công nghiệp AI sẽ trông như thế nào

Một hiệp ước an toàn AI yêu cầu Hoa Kỳ chấp nhận các ràng buộc mang tính ràng buộc về phát triển AI tiên phong sẽ gặp sự phản đối có tổ chức từ ngành công nghiệp AI và từ các nhóm an ninh quốc gia, những người sẽ lập luận rằng các ràng buộc khiến Hoa Kỳ bất lợi so với Trung Quốc.

Lập luận về bất lợi cạnh tranh sẽ là lập luận có sức mạnh chính trị nhất. Lập luận sẽ là: một hiệp ước ràng buộc các công ty AI US phải tuân thủ yêu cầu đánh giá an toàn và các ràng buộc phát triển mà các công ty Trung Quốc không tuân thủ sẽ hoạt động như một hạn chế đơn phương đối với năng lực US. Lập luận này sẽ được đưa ra bất kể hiệp ước có thực sự ràng buộc Trung Quốc hay không, vì hiệu quả chính trị của lập luận không phụ thuộc vào độ chính xác của nó. Các phiếu bầu của Thượng viện chống SALT II đã được bỏ dù hiệp ước ràng buộc cả hai bên một cách đối xứng.

Lập luận về thiệt hại kinh tế sẽ đi kèm theo. Các công ty AI tạo ra doanh thu đáng kể và tuyển dụng hàng chục nghìn lao động thu nhập cao sẽ trình bày dữ liệu về hậu quả kinh tế của các hạn chế phát triển. Các nhà lập pháp ở các bang có sự hiện diện đáng kể của ngành AI sẽ phải đối mặt với áp lực trực tiếp từ cử tri để phản đối việc phê chuẩn.

Lập luận về khả năng xác minh, vốn đã quyết định đối với CTBT, sẽ tái xuất hiện với quản trị ASI. Bất kỳ cơ chế xác minh nào đòi hỏi tiết lộ dữ liệu huấn luyện AI, thông tin kiến trúc mô hình hoặc cấu hình phần cứng đều sẽ vấp phải sự phản đối từ các công ty lo ngại về rủi ro cạnh tranh và từ các cơ quan an ninh quốc gia lo ngại về các chương trình AI phân loại. Lập luận rằng hệ thống xác minh không đủ để phát hiện các vi phạm tinh vi trong khi lại gây gánh nặng cho các bên tuân thủ là lập luận có sẵn về mặt cấu trúc cho bất kỳ thiết kế xác minh nào.

Những chiến dịch phê chuẩn thành công đã làm gì

Các hiệp ước đã thành công trong việc được Thượng viện phê chuẩn cho US đều có chung một số đặc điểm phân biệt chúng với các hiệp ước thất bại.

Họ xây dựng sự ủng hộ lưỡng đảng trong Thượng viện trước khi bỏ phiếu toàn thể, chứ không phải trong quá trình đó. Công ước Vũ khí Hóa học, được phê chuẩn năm 1997 với tỷ lệ 74-26, có sự ủng hộ bền vững của đảng Cộng hòa vì các thượng nghị sĩ Cộng hòa tin rằng lựa chọn thay thế (US bên ngoài một hiệp ước gần như phổ quát cấm vũ khí hóa học) là kết quả tồi tệ hơn những khiếm khuyết của hiệp ước. Chính quyền đã vận động từng thượng nghị sĩ trong nhiều tháng trước khi bỏ phiếu toàn thể và đã kiểm tra phiếu của họ trước khi yêu cầu bắt đầu tranh luận.

Họ đã huy động các nhóm cử tri ngoài chính phủ để ủng hộ. Chiến dịch phê chuẩn CWC nhận được sự ủng hộ tích cực từ Hiệp hội Hóa học Mỹ, các công ty hóa chất US lớn vốn cho rằng việc tham gia hiệp ước nằm trong lợi ích thương mại của họ, cùng các tổ chức cựu chiến binh ủng hộ lệnh cấm vũ khí hóa học vì lý do nhân đạo. Chiến dịch chống lại hiệp ước chủ yếu chỉ giới hạn ở những tiếng nói chống đối mang tính ý thức hệ, thiếu sức nặng thể chế tương đương.

Họ có sự chú ý của tổng thống được duy trì suốt quá trình phê chuẩn, không chỉ khi ký kết. Việc Carter rút sự chú ý khỏi việc phê chuẩn SALT II khi nhiệm kỳ của ông bị chi phối bởi Iran và Afghanistan là một yếu tố góp phần vào thất bại của hiệp ước. Việc phê chuẩn CWC nhận được sự tham gia liên tục của Nhà Trắng, bao gồm cả việc vận động cá nhân của Tổng thống Clinton và các quan chức an ninh quốc gia cấp cao.

Một hiệp ước an toàn AI đến Thượng viện mà không có nhiều năm xây dựng liên minh trong nước phía sau sẽ gặp số phận giống SALT II. Công việc chính trị phải bắt đầu từ rất lâu trước khi hiệp ước được ký.

Đối với quản trị ASI, thách thức phê chuẩn trong nước là cùng một thách thức tiếp cận từ các góc độ khác nhau, chứ không tách biệt với thách thức đàm phán quốc tế. Một văn bản hiệp ước được soạn thảo với việc phê chuẩn của Thượng viện US trong tâm trí, giải quyết phản đối về khả năng xác minh, bao gồm các điều khoản khiến lập luận bất lợi cạnh tranh khó duy trì hơn, và được thiết kế để thu hút sự ủng hộ lưỡng đảng, sẽ có nhiều khả năng thành công quốc tế hơn vì nó phản ánh các ràng buộc của môi trường phê chuẩn khắt khe nhất. Và một chiến dịch xây dựng liên minh trong nước đang diễn ra trước khi hiệp ước được ký kết sẽ mang lại uy tín cho chính quyền trong các cuộc đàm phán quốc tế mà nó thiếu nếu đang đàm phán một hiệp ước mà nó không thể cam kết phê chuẩn.