Các quốc gia từng quyết định thành bại của quản trị công nghệ quốc tế không phải lúc nào cũng là những nước mạnh nhất. Nghị định thư Montreal về suy giảm ozone chủ yếu do Canada, các nước Bắc Âu và Cộng đồng Châu Âu thúc đẩy, chứ không phải Hoa Kỳ, vốn ban đầu phản đối. Hiệp ước Cấm Mìn (1997), cấm mìn chống bộ binh, được đàm phán hoàn toàn ngoài khuôn khổ cường quốc, do Canada và liên minh các tổ chức xã hội dân sự thúc đẩy, và được 164 quốc gia phê chuẩn bất chấp việc Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nga không tham gia. Tòa án Hình sự Quốc tế được thành lập bất chấp sự phản đối kéo dài của US.
Hiệp ước Cấm Mìn do Canada xây dựng hoàn toàn bên ngoài khuôn khổ các cường quốc. Các cường quốc trung gian định hình quản trị công nghệ. Đây là cách họ có thể làm điều đó cho AI.
Các cường quốc trung bình có vai trò quan trọng trong quản trị quốc tế. Họ chưa sử dụng đòn bẩy của mình đối với quản trị ASI một cách hiệu quả. Hiểu đòn bẩy đó là gì và nó đã hoạt động như thế nào trong lịch sử là điểm khởi đầu để thay đổi điều đó.
Các cường quốc trung bình liên quan là ai
Trong bối cảnh quản trị ASI, các cường quốc trung gian là những quốc gia có năng lực điều chỉnh AI đáng kể, ảnh hưởng thị trường AI đáng kể, hoặc cả hai, không phải là Hoa Kỳ hay Trung Quốc, không đơn giản là các quốc gia có quy mô trung bình.
Liên minh Châu Âu là tác nhân quản lý lớn nhất. Đạo luật AI EU, có hiệu lực năm 2024, tạo ra nghĩa vụ ràng buộc đối với các hệ thống AI được triển khai tại thị trường EU và có hàm ý tuân thủ đối với bất kỳ công ty nào tìm cách hoạt động trên toàn thị trường chung EU. Đây là Hiệu ứng Brussels đang hoạt động: tiêu chuẩn quản lý EU trở thành tiêu chuẩn toàn cầu trên thực tế vì các công ty thích duy trì một cách tiếp cận tuân thủ toàn cầu duy nhất hơn là các tiêu chuẩn riêng cho từng thị trường. Ảnh hưởng quản trị của EU đối với AI đã rất đáng kể, bất kể US hoặc Trung Quốc làm gì ở cấp hiệp ước.
Vương quốc Anh chủ trì Viện An ninh AI (thành lập năm 2023 với tên Viện An toàn AI), cơ quan quốc gia đầu tiên được tạo ra chuyên đánh giá các hệ thống AI biên giới về các đặc tính an toàn. UK đã tổ chức Hội nghị thượng đỉnh An toàn AI Bletchley vào tháng 11 năm 2023, cuộc tụ họp đa phương lớn đầu tiên tập trung cụ thể vào rủi ro an toàn AI biên giới. Sau Brexit, UK đã định vị an toàn AI như một lĩnh vực mà nước này thực thi ảnh hưởng quốc tế độc lập với EU, vai trò mà nước này theo đuổi thông qua ngoại giao khoa học và đổi mới thể chế thay vì quy mô thị trường quản lý.
Nhật Bản, Hàn Quốc và Úc là các nền kinh tế công nghệ lớn liên kết chặt chẽ với Hoa Kỳ. Nhật Bản đang chủ trì quy trình quản trị ASI của G7 đã tạo ra các nguyên tắc Quy trình AI Hiroshima. Hàn Quốc đồng chủ trì Hội nghị Thượng đỉnh An toàn AI tiếp theo tại Seoul năm 2024. Úc đã tích cực phát triển các khung an toàn AI quốc gia. Cùng nhau, ba quốc gia này đại diện cho thị phần thị trường AI và năng lực quy định đáng kể trên khu vực Châu Á-Thái Bình Dương và có các mối quan hệ đang diễn ra với cả US và, thận trọng hơn, Trung Quốc tạo ra các kênh đối thoại không có sẵn cho các nước phương Tây trực tiếp.
Canada có truyền thống lâu dài tham gia quản trị công nghệ đa phương và đóng vai trò trung tâm trong Quy trình Ottawa về mìn đất, trường hợp thành công nhất trong lịch sử gần đây khi một liên minh cường quốc trung bình thiết lập các chuẩn mực quốc tế ràng buộc bất chấp sự phản đối của các cường quốc lớn. Canada đang tham gia các cuộc thảo luận quản trị ASI nhưng chưa xây dựng nỗ lực liên minh tương đương xung quanh an toàn AI tiên phong.
Các cường quốc trung gian có đòn bẩy gì
Các cường quốc trung bình trong quản trị ASI có bốn hình thức đòn bẩy cụ thể, không cái nào phụ thuộc vào việc chờ US và Trung Quốc đồng ý.
Tiếp cận thị trường qua quy định là cách tức thời nhất. Các quốc gia có thị trường AI đáng kể có thể ràng buộc việc tiếp cận thị trường với việc tuân thủ các tiêu chuẩn an toàn. Nếu UK, Canada, Nhật Bản, Hàn Quốc và Úc thống nhất khung quy định AI quốc gia của mình với nhau và với EU, họ sẽ cùng đại diện cho một thị trường bao gồm hầu hết các nền kinh tế tiên tiến trên thế giới ngoài US và Trung Quốc. Các công ty muốn hoạt động tại những thị trường này sẽ chịu áp lực quy định phải đáp ứng các tiêu chuẩn quản trị do các quốc gia ấy đặt ra. Đây là quản trị dựa trên thị trường, không phải dựa trên hiệp ước, nhưng nó có tính ràng buộc đối với các công ty thông qua luật quốc gia.
Tín hiệu từ liên minh thay đổi môi trường đàm phán cho các cuộc thảo luận US-Trung Quốc. Khi Canada, các nước Bắc Âu và EU thống nhất về quản trị ozone những năm 1980, chi phí chính trị để Hoa Kỳ ở ngoài Nghị định thư Montreal tăng lên một cách đáng đo lường. Các nhóm lợi ích trong nước (doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi việc không tham gia, cộng đồng khoa học, chính phủ đồng minh) đã nâng giá của vị thế đứng ngoài. Một liên minh cường quốc trung bình đáng tin cậy và thống nhất về an toàn AI sẽ áp đặt chi phí chính trị tương tự lên cả US và Trung Quốc nếu họ ở ngoài khuôn khổ quản trị.
Canada đã chủ trì đàm phán Hiệp ước Cấm Mìn năm 1997 tại Ottawa, cố tình nằm ngoài Hội nghị Giải trừ Quân bị, nơi US, Trung Quốc và Nga đã chặn tiến trình. Hiệp ước kết quả được 164 quốc gia phê chuẩn và định hình học thuyết quân sự ngay cả ở các quốc gia không ký kết. Một liên minh an toàn AI tiên phong sẵn sàng tiến hành mà không cần sự đồng ý của các cường quốc lớn có thể đi theo con đường tương tự.
Xây dựng năng lực kỹ thuật tạo ra hạ tầng thể chế mà một chế độ xác minh chính thức cần đến. AI Security Institute của UK, cơ quan US tại NIST được thành lập một phần sau mô hình UK (nay là Center for AI Standards and Innovation), và các cơ quan tương đương ở các nước khác đang xây dựng phương pháp đánh giá và kinh nghiệm thể chế với đánh giá an toàn AI biên giới. Một mạng lưới các viện an toàn AI quốc gia với tiêu chuẩn đánh giá chung và thỏa thuận chia sẻ dữ liệu sẽ hoạt động như hạ tầng xác minh thực tế, mà không cần đàm phán hiệp ước để bắt đầu. Khi nghĩa vụ quản trị chính thức đến, năng lực thể chế để thực hiện chúng đã tồn tại sẵn.
Việc đặt trụ sở tổ chức quốc tế mang lại cho các cường quốc trung gian ảnh hưởng liên tục đối với các cơ quan quản trị. OPCW đặt tại The Hague. IAEA đặt tại Vienna. Vị trí không phải ngẫu nhiên: các quốc gia chủ nhà có mối quan hệ thường xuyên với các tổ chức này và một phần ảnh hưởng đến sự phát triển của chúng. Một Cơ quan Giám sát AI Toàn cầu, nếu được thành lập, sẽ cần được đặt ở đâu đó. Các quốc gia tự định vị mình là chủ nhà đáng tin cậy, trung lập cho một cơ quan như vậy sẽ có một kênh ảnh hưởng quản trị dài hạn vượt ra ngoài năng lực phát triển AI thô của họ.
Mô hình Hiệp ước Ottawa
Hiệp ước Cấm Mìn (1997) được đàm phán qua một quy trình được thiết kế rõ ràng để vượt qua sự cản trở của các cường quốc lớn. Bộ trưởng Ngoại giao Canada Lloyd Axworthy triệu tập hội nghị đàm phán tại Ottawa tháng 10 năm 1996, cố tình bỏ qua Hội nghị Giải trừ Quân bị, nơi Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nga đã chặn tiến trình về lệnh cấm mìn. Hiệp ước được hoàn tất trong khoảng một năm bởi một liên minh các quốc gia sẵn sàng được hỗ trợ bởi chiến dịch xã hội dân sự. Một trăm sáu mươi tư quốc gia đã phê chuẩn nó.
Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nga, Ấn Độ và Pakistan chưa tham gia. Nhưng hiệp ước đã thiết lập một chuẩn mực mạnh mẽ: việc sử dụng mìn chống bộ binh trở thành bị lên án quốc tế theo cách ảnh hưởng đến học thuyết và mua sắm quân sự ngay cả ở các quốc gia không ký. Kế hoạch quân sự của US trong những năm sau cho thấy ảnh hưởng của chuẩn mực trong các bối cảnh mà US không bị ràng buộc pháp lý. Hiệp ước không có các cường quốc đã thay đổi hành vi của các cường quốc.
Một quy trình an toàn AI biên giới được mô hình hóa theo Ottawa sẽ chấp nhận việc không tham gia của US và Trung Quốc ở giai đoạn đầu, đồng thời thiết lập các chuẩn mực ràng buộc giữa các quốc gia sẵn sàng đủ để định hình hành vi thương mại. Nó sẽ không tự mình giải quyết vấn đề quản trị ASI biên giới, vì một hiệp ước không ràng buộc các tổ chức đang thực hiện hầu hết phát triển AI biên giới có khoảng trống nghiêm trọng. Nhưng nó sẽ tạo ra cơ sở hạ tầng thể chế, động lực chính trị và tính khả thi đã được chứng minh có thể cuối cùng thu hút các cường quốc, đúng như Hiệp ước Cấm Mìn đã tạo ra môi trường chuẩn mực dần nâng cao chi phí sử dụng mìn.
Những gì một liên minh cường quốc trung bình có thể làm ngay bây giờ
Một số bước có sẵn mà không cần chờ đợi một hiệp ước đa phương toàn diện, và không yêu cầu sự tham gia của US hoặc Trung Quốc ngay từ đầu.
Một tiêu chuẩn đánh giá an toàn chung cho các hệ thống AI tiên phong. Nếu AI Security Institute của UK, cơ quan quản lý AI của EU, và các cơ quan tương đương tại Canada, Nhật Bản, Hàn Quốc và Úc áp dụng tiêu chuẩn chung để đánh giá các mô hình AI tiên phong, các công ty sẽ phải đáp ứng những tiêu chuẩn đó để hoạt động tại thị trường của họ. Điều này tạo ra quản trị thông qua tiếp cận thị trường thay vì nghĩa vụ hiệp ước, và có thể thực hiện trong ngắn hạn mà không cần đột phá ngoại giao.
Một thỏa thuận chia sẻ dữ liệu giữa các viện an toàn AI quốc gia. Viện An ninh AI của UK đã thực hiện đánh giá các mô hình AI tiên phong với quyền truy cập của chính phủ vào các phát hiện không công khai. Một thỏa thuận chia sẻ dữ liệu giữa các viện an toàn đồng minh sẽ tăng cường trí tuệ tập thể về các đặc tính an toàn AI tiên phong và tạo cơ sở bằng chứng chung cho các quyết định quản trị. Các mối quan hệ thể chế cần thiết cho thỏa thuận này đã được thiết lập một phần.
Một nhóm công tác kỹ thuật được ủy quyền về thiết kế xác minh. Câu hỏi khó nhất trong thiết kế hiệp ước quản trị ASI là làm thế nào để xác minh việc tuân thủ các nghĩa vụ đã tuyên bố. Một liên minh các cường quốc trung bình có thể ủy quyền công việc kỹ thuật có thẩm quyền về thiết kế hệ thống xác minh, tạo ra một phân tích sẽ đẩy nhanh các cuộc đàm phán hiệp ước khi điều kiện chính trị cho phép. Công việc này cần diễn ra trước khi đàm phán bắt đầu, chứ không phải trong quá trình đàm phán.
Giao tiếp trực tiếp với Trung Quốc qua các kênh song phương không đòi hỏi khung US-Trung Quốc. Nhật Bản và Hàn Quốc có mối quan hệ công nghệ phức tạp nhưng bền vững với Trung Quốc. EU có sự tham gia quy định với các công ty công nghệ Trung Quốc thông qua Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số và các khuôn khổ liên quan. Các kênh này cung cấp đối thoại về các chuẩn mực quản trị ASI hoạt động độc lập với động lực US-Trung Quốc và có thể tạo ra một loại tương tác khác so với các cuộc thảo luận song phương US-Trung Quốc hiện nay.
"Các quốc gia có nhiều lợi ích nhất từ quản trị ASI hiệu quả không nhất thiết là những nước có nhiều quyền lực nhất trong cuộc cạnh tranh hiện tại. Các cường quốc trung gian có cả động lực lẫn năng lực để xây dựng kiến trúc quản trị mà các cường quốc lớn chưa đồng ý."
Khung hai cường quốc về quản trị ASI đánh giá thấp các lựa chọn sẵn có. Một thế giới mà US và Trung Quốc chưa đồng ý các nghĩa vụ an toàn AI ràng buộc là một thế giới mà các quốc gia ở giữa cần làm nhiều việc hơn, như họ đã làm với quản trị ôzôn, mìn đất, vũ khí hóa học và Tòa án Hình sự Quốc tế, chứ không phải một thế giới mà quản trị là bất khả thi. Các tiền lệ đã có. Câu hỏi là liệu liên minh có hình thành trước khi các năng lực khiến quản trị trở nên cần thiết đã vượt quá tầm với của các thể chế có thể quản trị chúng hay không.