Tại nhiều quốc gia và qua nhiều đơn vị thăm dò, đa số lớn bày tỏ mong muốn các quy tắc chặt chẽ hơn đối với AI biên giới, bao gồm rủi ro thảm khốc. Vấn đề không phải là sự háo hức của công chúng. Vấn đề là tại sao sự háo hức đó chưa trở thành luật có răng.

Trên khắp các quốc gia và phổ chính trị, đa số lớn liên tục ủng hộ thận trọng, điều tiết và thậm chí làm chậm phát triển. Sự phản kháng của công chúng là có thật; câu hỏi là tại sao mệnh lệnh đó chưa chuyển thành chính sách, trong khi trước đây nó đã từng làm được.

Những gì cuộc thăm dò ý kiến liên tục cho thấy

Các cuộc khảo sát ở nhiều quốc gia và do nhiều đơn vị thăm dò cho thấy mô hình remarkably ổn định. Đa số lớn bày tỏ lo ngại về rủi ro của ASI, bao gồm rủi ro thảm khốc. Đa số ủng hộ quy định của chính phủ đối với AI, thường với biên độ lớn. Tỷ lệ đáng kể (thường là đa số) nói họ ủng hộ làm chậm phát triển AI, và nhiều người ủng hộ ý tưởng phối hợp hoặc thỏa thuận quốc tế để quản lý. Những phát hiện này lặp lại trên toàn phổ chính trị, khiến sự thận trọng với AI trở thành một trong những vấn đề ít phân cực nhất trong chính trị đang chia rẽ.

  • Mối quan ngại lan rộng. Đa số ở nhiều quốc gia bày tỏ lo ngại về rủi ro của ASI, và một tỷ lệ đáng kể coi các kịch bản thảm khốc là nghiêm túc.
  • Quy định rất phổ biến. Sự ủng hộ cho giám sát chính phủ đối với AI luôn vượt trội so với phe phản đối, thường là vượt trội rõ rệt.
  • Việc chậm lại có sự ủng hộ. Trái ngược với câu chuyện "không ai muốn làm chậm AI", đa số đáng kể trong một số cuộc khảo sát ủng hộ việc làm chậm phát triển để đảm bảo an toàn đúng cách.
  • Nó vượt qua ranh giới đảng phái. Không giống hầu hết các vấn đề nổi bật, sự thận trọng với AI thu hút sự ủng hộ xuyên suốt phổ chính trị, một nền tảng hiếm hoi cho chính sách bền vững.

Tại sao nhiệm vụ chưa thay đổi chính sách

Nếu công chúng rộng rãi ủng hộ hành động, tại sao lại có quá ít quy định ràng buộc theo sau? Câu trả lời không phải là sự phản đối mà là mức độ nổi bật. Với hầu hết mọi người, rủi ro AI là mối quan tâm thực sự nhưng ưu tiên thấp, thứ họ tán thành khi được hỏi, nhưng không phải là vấn đề họ bỏ phiếu, liên hệ đại diện hay tổ chức xung quanh. Nó cạnh tranh sự chú ý với những lo ngại kinh tế tức thời, và thiếu các yếu tố kích hoạt rõ ràng, có sức huy động thúc đẩy hành động chính trị về các vấn đề khác. Một đa số tiềm ẩn không được kích hoạt sẽ gây ít áp lực.

Còn có khoảng trống về tổ chức. Các lợi ích tập trung ủng hộ phát triển nhanh, không kiểm soát (được tài trợ tốt, có quan hệ và động lực cao) được tổ chức tốt hơn nhiều so với đa số công chúng phân tán ủng hộ thận trọng. Khi thiếu một phong trào mạnh mẽ, có thể nhìn thấy biến mối quan tâm của công chúng thành nhu cầu chính trị, các nhà hoạch định chính sách nghe thấy tiếng nói có tổ chức rõ ràng hơn tiếng nói lớn hơn nhưng im lặng hơn. Đây là động lực quen thuộc: đa số phân tán thường thua thiểu số tập trung không phải vì họ ít hơn mà vì họ kém tổ chức hơn.

Tại sao đây là cơ sở cho sự lạc quan

Ý nghĩa chiến lược là đáng khích lệ. Các phong trào phải thuyết phục công chúng thù địch trước tiên phải đối mặt với một cuộc chiến dài, không chắc chắn. Quản trị ASI thì không: sự thuyết phục đã được thực hiện phần lớn. Nhiệm vụ là việc dễ dàng hơn là nâng cao nhận thức và xây dựng tổ chức, biến sự đồng thuận rộng rãi, tiềm ẩn thành nhu cầu chính trị rõ ràng, bền vững. Vận động làm cho vấn đề trở nên cụ thể và cấp bách, và mang lại cho đa số hiện có một cách để được tính đến.

Công chúng không phải là trở ngại cho quản trị ASI. Công chúng đã rộng rãi ủng hộ. Khoảng cách nằm giữa những gì người ta tin và những gì họ được huy động đòi hỏi, và thu hẹp khoảng cách đó chính là nhiệm vụ của một phong trào.

Từ đa số tiềm ẩn đến lực lượng chính trị

Quản trị dân chủ về AI không đòi hỏi thay đổi suy nghĩ của mọi người; nó đòi hỏi giúp những gì họ đã nghĩ trở nên quan trọng về mặt chính trị. Cuộc thăm dò nhất quán là nền tảng để xây dựng: nó có nghĩa là một hiệp ước hoặc quy định ràng buộc sẽ không bị áp đặt trái với ý chí công chúng mà sẽ thể hiện nó. Công việc còn dang dở là nâng cao mức độ ưu tiên của vấn đề, tổ chức đa số phân tán thành một lực lượng mà các nhà hoạch định chính sách không thể bỏ qua, và đảm bảo rằng khi khoảnh khắc chính trị đến (như nó sẽ đến, dù qua một sự kiện cảnh báo hay sự tiến bộ đều đặn của công nghệ) có một cử tri đoàn đã được kích hoạt sẵn sàng đòi hỏi hành động. Sự ủy quyền tồn tại. Biến nó thành chính sách là nhiệm vụ, và nó bắt đầu từ một vị thế mạnh hơn nhiều so với hầu hết mọi người giả định.