Điều khoản Hiệp ước của Điều II là một trong những rào cản cao nhất trong luật pháp Mỹ. Nó được các nhà lập quốc thiết kế để buộc đạt được sự đồng thuận rộng rãi về các cam kết quốc tế của quốc gia. Trên thực tế, trong một Thượng viện phân cực, điều đó có nghĩa là một thiểu số kiên quyết gồm 34 thượng nghị sĩ có thể chặn bất kỳ hiệp ước nào, bất kể giá trị hay sự ủng hộ của tổng thống. Đây là lý do một số hiệp ước lớn, được đàm phán kỹ lưỡng chưa bao giờ có hiệu lực đối với Hoa Kỳ, không phải là một hạn chế giả định.

Trong một Thượng viện phân cực, ngưỡng đó chính là nơi các hiệp ước tham vọng bị chôn vùi. Bất kỳ kế hoạch nghiêm túc nào cho thỏa thuận AI đều phải tính đến điều này ngay từ đầu.

Lịch sử các hiệp ước bị giết chết tại quê nhà

  • Hiệp ước Cấm Thử Nghiệm Hạt Nhân Toàn Diện (1999). Được US ký kết và là trung tâm của việc không phổ biến vũ khí, văn kiện đã bị Thượng viện bác bỏ với tỷ lệ 48-51, cách xa ngưỡng 67. US vẫn chưa bao giờ phê chuẩn nó.
  • Công ước UN về Luật Biển. Được quân đội, ngành công nghiệp và các tổng thống kế tiếp của cả hai đảng ủng hộ, hiệp ước này đã nằm chưa được phê chuẩn suốt nhiều thập kỷ vì không thể đạt 67 phiếu.
  • Nghị định thư Kyoto. Thượng viện đã bỏ phiếu trước 95-0 để phản đối, và văn bản thậm chí chưa bao giờ được đệ trình phê chuẩn.
  • Công ước về Quyền của Người khuyết tật (2012). Bị bác bỏ bất chấp sự ủng hộ lưỡng đảng và được mô phỏng theo luật US hiện có, thiếu năm phiếu.

Mô hình này rõ ràng: ngay cả các hiệp ước có sự ủng hộ rộng rãi từ chuyên gia, sự hậu thuẫn của tổng thống và áp lực từ đồng minh cũng thường xuyên không vượt qua được Thượng viện. Một hiệp ước AI (có khả năng bị tấn công như sự đầu hàng chủ quyền, một ràng buộc đối với ngành công nghiệp chiến lược và một nhượng bộ cho Trung Quốc) sẽ gặp khó khăn ít nhất là tương đương.

Tại sao một hiệp ước AI lại đặc biệt dễ bị tổn thương

Các phản đối cụ thể tự viết ra. Đối thủ sẽ lập luận rằng giới hạn ràng buộc trao lợi thế cho đối thủ sẽ gian lận; rằng xác minh đồng nghĩa với việc để người nước ngoài thanh tra phòng thí nghiệm Mỹ; rằng hiệp ước bóp nghẹt một ngành công nghiệp quan trọng; và rằng nó nhường quyết định an ninh quốc gia cho một cơ quan quốc tế. Mỗi lập luận này đã làm chìm hiệp ước trước đây, và mỗi lập luận đều ánh xạ trực tiếp vào cuộc tranh luận về AI. Một hiệp ước đòi hỏi 67 phiếu trong môi trường này, trên bề mặt, là một đề xuất khó khăn.

Các con đường quanh rào cản hai phần ba

1

Các thỏa thuận giữa Quốc hội và hành pháp

Không phải mọi cam kết quốc tế có tính ràng buộc đều là hiệp ước Điều II. Nhiều cam kết (bao gồm hầu hết các thỏa thuận thương mại của US) được thông qua bằng đa số đơn giản ở cả hai viện dưới dạng thỏa thuận hành pháp-quốc hội. Tòa án đã coi những thỏa thuận này về cơ bản có thể thay thế cho hiệp ước trong hầu hết các mục đích. Con đường này cần 51 phiếu Thượng viện cộng với Hạ viện, không phải 67.

2

Các thỏa thuận hành pháp đơn phương

Tổng thống có thể đưa ra một số cam kết ràng buộc mà không cần Quốc hội, trong phạm vi quyền hành pháp. Những cam kết này bị hạn chế về mặt pháp lý và có thể bị người kế nhiệm hủy bỏ, nhưng chúng có thể mang các cam kết ban đầu trong khi theo đuổi phê chuẩn rộng hơn, cơ chế đằng sau việc tuân thủ US đối với Thỏa thuận Paris.

3

Luật pháp trong nước phản ánh hiệp ước

Quốc hội có thể ban hành nội dung của một tiêu chuẩn quốc tế thành luật thông thường bằng đa số đơn giản, ràng buộc các tác nhân US vào cùng nghĩa vụ mà không cần phê chuẩn hiệp ước chính thức. Các biện pháp kiểm soát compute và xuất khẩu đã cho thấy lộ trình này đang hoạt động.

4

Xây dựng tầm quan trọng lưỡng đảng bền vững

Con đường duy nhất dẫn đến phê chuẩn thực sự là biến rủi ro AI thành mối quan tâm thực sự vượt đảng phái, để 67 phiếu trở nên khả thi. Đó là một dự án chính trị (công việc chuyển vấn đề từ đảng phái sang đồng thuận) phải bắt đầu nhiều năm trước khi bất kỳ hiệp ước nào lên sàn.

Một hiệp ước không thể vượt qua Thượng viện chỉ là bản thông cáo báo chí. Ngoại giao AI nghiêm túc phải được thiết kế ngược từ 67 phiếu, hoặc dùng các công cụ ràng buộc không cần đến chúng.

Thiết kế cho ràng buộc trong nước

Bài học không phải là tuyệt vọng mà là thiết kế. Ngưỡng hai phần ba là có thật, nhưng nó không phải là cửa duy nhất. Một chiến lược quản trị ASI được xây dựng tốt sẽ kết hợp các công cụ: luật pháp trong nước và hành động hành pháp để thiết lập các cam kết tức thời, các thỏa thuận hành pháp-quốc hội khi đa số đơn giản có thể đạt được, và một nỗ lực chính trị dài hạn để xây dựng đồng thuận lưỡng đảng mà việc phê chuẩn chính thức sẽ đòi hỏi. Nó cũng sẽ định hình nội dung của hiệp ước để làm giảm các phản đối có thể đoán trước, kiểm chứng có đi có lại thay vì thanh tra một chiều, bảo vệ cho ngành công nghiệp hợp pháp, và các biện pháp bảo vệ an ninh quốc gia. Sai lầm là đàm phán hiệp ước ở nước ngoài trong khi bỏ qua số học ở nhà. Trong hệ thống Mỹ, cuộc đàm phán khó khăn nhất thường là ở Thượng viện, và nó phải được lên kế hoạch ngay từ ngày đầu.