هذا خلاف استراتيجي حقيقي بين أشخاص يتشاركون الهدف نفسه، وهو يعكس جدلاً طويل الأمد في العلاقات الدولية حول أفضل طريقة لبناء الأنظمة. كلا الطريقين أثمرا معاهدات كبرى في الماضي، وكلاهما أخفق أيضاً. فهم المقايضة يوضح ما تشتريه كل مقاربة وما تخاطره، ويشير إلى استراتيجية تستخدم الاثنتين معاً.

والخيار الآخر شامل: السعي مباشرة إلى معاهدة واحدة طموحة تحسم المسائل الجوهرية دفعة واحدة. والاختيار ليس أكاديميًا؛ إذ يحدد أين يجب توجيه الجهد الشحيح.

الحجة لصالح التدرجية

الحجة التدريجية مبنية على الواقعية السياسية. المعاهدات الشاملة صعبة للغاية في التفاوض، بطيئة في التصديق، وسهلة على أي طرف رئيسي أن يعرقلها. وفي الوقت نفسه، تتقدم التكنولوجيا الآن. يقول التدرجية: اتخذ الخطوات القابلة للتحقيق فوراً (الالتزامات الطوعية، معاهد السلامة، تدابير بناء الثقة، ضوابط الحوسبة، اتفاقية إطارية) وابنِ الزخم والثقة والمؤسسات التي تدعم لاحقاً اتفاقاً أقوى. إنها تقلل المخاطر القريبة الأجل بينما لا يزال الاتفاق الأصعب بعيد المنال، وتتجنب المراهنة بكل شيء على مفاوضة واحدة قد تفشل.

يتيح المسار التدريجي أيضا تعلم الحوكمة. تكشف التدابير المبكرة المتواضعة ما ينجح، وتبني القدرة التقنية والمؤسسية التي يحتاجها أي معاهدة، وترسخ معايير تجعل الالتزامات الملزمة أسهل بلوغا. نشأت معظم النظم الناجحة (الأوزون، المناخ، التجارة) بهذه الطريقة، من إطار إلى بروتوكول إلى بروتوكول مشدد، بدلا من الوصول كاملة التشكل.

الحجة لمعاهدة شاملة

يرد الجدل الشامل بتحذير: قد يصبح التدرج البطيء بديلاً دائماً عن الشيء الحقيقي. عالم يكتفي بالالتزامات الطوعية والحوارات قد لا يستجمع الإرادة أبداً لفرض قيد ملزم، خاصة عندما تسمح كل خطوة صغيرة للجميع بادعاء التقدم بينما تبقى المشكلة الأساسية (السباق لبناء أنظمة لا يمكن السيطرة عليها) بلا معالجة. والأسوأ أن الجدول الزمني قد لا يسمح بتراكم مريح. إذا أمكن أن تصل القدرات الخطرة في غضون سنوات، فإن استراتيجية لا تنتج حدوداً ملزمة إلا بعد عقود من بناء الثقة التدريجي هي استراتيجية تصل متأخرة جداً.

للشمول أيضا ميزة التماسك. فأجزاء حوكمة ASI مترابطة: فالعتبات بلا معنى بدون التحقق، والتحقق بدون الإنفاذ، والإنفاذ بدون مشاركة واسعة. ويمكن لمعاهدة شاملة أن تصمم هذه العناصر لتتلاءم معا، بينما يخاطر الترقيع التدريجي بوجود ثغرات وتناقضات وشعور زائف بالأمان من تدابير لا تقيد السلوك الخطر فعليا.

المقايضة الحقيقية

  • السرعة مقابل الكفاية. التدرجية تعمل أسرع لكنها قد لا تبلغ القيد الملزم أبدًا؛ أما الشمولية فتستهدف ما هو مطلوب فعليًا لكنها قد تصل متأخرة جدًا أو لا تصل على الإطلاق.
  • القابلية للتحقيق مقابل التماسك. الخطوات الصغيرة أسهل للاتفاق لكنها تخاطر بنظام مجزأ مع فجوات؛ المعاهدة الواحدة متماسكة لكن أصعب بكثير لإبرامها.
  • الزخم مقابل الرضا عن النفس. الانتصارات التدريجية تبني الثقة، أو تسمح للجميع بإعلان النصر بينما تتفاقم المشكلة الأساسية.

خطر التدرجية أنها تصبح عذراً لعدم فعل الشيء الصعب أبداً. وخطر الشمولية أنك تنتظر المعاهدة المثالية بينما يُغلق الباب. الطريق هو فعل الاثنين معاً، والصدق بشأن أيهما يوقف السباق فعلاً.

لماذا الإجابة هي كلاهما، مع وجهة واضحة

عند تأطيرها كخيار ثنائي، يصبح النقاش اختيارا زائفا. الاستراتيجية المتماسكة هي السعي إلى تدابير تدريجية كوسيلة واتفاق شامل ملزم كهدف، باستخدام الخطوات القريبة الأجل عمدا كلبنات بناء نحو المعاهدة، لا كبدائل عنها. معاهد السلامة وتدابير بناء الثقة وحوكمة الحوسبة تستحق التنفيذ الآن تحديدا لأنها تقلل المخاطر الفورية وتبني القدرة التي تتطلبها المعاهدة. ما يهم هو التمسك بالوجهة: الحفاظ على الاتفاق الشامل الملزم الموثق كهدف صريح، بحيث يُقاس التقدم التدريجي بمقدار ما يقربنا من ذلك الاتفاق، لا بمدى إقناعه للعالم بتأجيله. وضع الفشل الذي يجب الحذر منه ليس اتخاذ خطوات صغيرة؛ بل الخلط بينها وبين الوصول.