أنشئت الوكالة الدولية للطاقة الذرية عام ١٩٥٧ بولاية بدت بسيطة: تعزيز الاستخدامات السلمية للطاقة النووية مع ضمان عدم تحويلها إلى برامج أسلحة. وأصبح نظام التحقق الذي بنته على مدى العقود التالية شيئا لا سابق له في القانون الدولي، نظاما فعالا لرصد أخطر تقنية على وجه الأرض، تديره هيئة دولية، وتقبله أقوى الدول في العالم.
إليك ما يفعله التحقق IAEA فعلياً، وأين فشل، وما ينتقل إلى مشكلة الذكاء الاصطناعي.
تدرس كل مقترح جاد للحوكمة الدولية ASI الآن نموذج IAEA. والسؤال ليس ما إذا كان يمكن نسخ بنية التحقق النووي كاملة إلى سياق الذكاء الاصطناعي. لا يمكن ذلك. السؤال هو أي العناصر تنتقل، وأيها يحتاج إعادة تصميم، وأي المشكلات ليس لها نظير نووي أصلا.
ما يعنيه التحقق فعلياً
التحقق هو نظام لخلق الثقة، وليس التفتيش بالمعنى العادي. الهدف ليس في المقام الأول اكتشاف الانتهاكات بل جعل الانتهاكات مكلفة ومرئية بما يكفي بحيث لا تُحاول من البداية. التمييز مهم لأنه يحدد المعيار الصحيح لما يبدو عليه النجاح: نظام التحقق الذي لا يكتشف انتهاكات أبداً قد يكون ناجحاً، لا فاشلاً.
يعتمد نهج IAEA على أربعة مكونات تعمل معا. أولها إعلانات الدول. فالدول التي تنضم إلى معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ملزمة بإعلان كل المواد والمنشآت النووية لدى IAEA. وتصبح هذه الإعلانات خط الأساس الذي تقاس به كل عمليات المراقبة اللاحقة. فالدولة التي لا تعلن عن منشأة لا تكون قد فشلت في التفتيش فحسب، بل تكون قد انتهكت الشرط التأسيسي للمعاهدة قبل وصول أول مفتش.
الثاني هو اتفاقات الضمانات. يوقع كل طرف NPT اتفاق ضمانات ثنائي مع IAEA يحدد حقوق التفتيش للوكالة، والمعلومات التي يجب على الدولة تقديمها، وعواقب عدم الامتثال. وسعت البروتوكول الإضافي، الذي أُدخل بعد اكتشاف البرنامج النووي غير المعلن للعراق في أوائل التسعينيات، هذه الحقوق بشكل كبير. يسمح لـIAEA بتفتيش مواقع لم تُعلن لكن لدى الوكالة سبب لتفتيشها، بناء على معلومات من أي مصدر.
الثالث هو التفتيش الدوري. يقوم مفتشو IAEA بزيارات مجدولة إلى المنشآت النووية المعلنة. يستخدم المفتشون أختاماً تكشف العبث وكاميرات بعيدة وعينات من المواد لرصد المنشآت بين الزيارات. ويُعد أي تناقض بين المخزون المعلن وما يجده المفتش نتيجة مهمة تتطلب تفسيراً.
المكون الرابع، والأكثر صلة بحوكمة ASI، هو أخذ العينات البيئية. منذ منتصف التسعينيات، استخدمت IAEA الرصد البيئي (عينات الهواء والماء والتربة) للكشف عن أدلة على أنشطة نووية غير معلنة. ويمكن لكميات ضئيلة من نظائر محددة في العينات البيئية أن تشير إلى معالجة نووية لم يُعلن عنها، بغض النظر عما إذا سُمح للمفتشين بدخول المنشأة المعنية. وهذا دليل مادي غير مباشر على نشاط ما، مستمد من الآثار المادية الحتمية لذلك النشاط.
حدود النموذج النووي
يحقق نظام التحقق النووي إنجازات حقيقية. عدد الدول التي تمتلك أسلحة نووية أقل بكثير مما تنبأت به أكثر التوقعات تشاؤماً في الستينيات. لقد حدت مجموعة الدول الرائدة من الانتشار بشكل كبير، وإن كان بشكل غير كامل. لكن الحالات التي فشل فيها مفيدة بقدر الحالات التي نجح فيها.
كان برنامج العراق للأسلحة النووية يتقدم في الثمانينيات وأوائل التسعينيات بينما كان العراق موقعا على NPT ولم يعلن عن أي برنامج أسلحة. وكشفت حرب الخليج وعمليات التفتيش اللاحقة لـUNSCOM البرنامج، لا الرصد الروتيني لـIAEA. فقد زار مفتشو IAEA المنشآت العراقية المعلنة ولم يجدوا شيئا غير عادي، لأن برنامج الأسلحة كان منفصلا تماما عن البرنامج المدني المعلن. وانسحبت كوريا الشمالية من NPT عام 2003 بعد أن كشف نظام التحقق عن تناقضات لم تستطع تفسيرها؛ وتمتلك البلاد الآن أسلحة نووية. واكتشف برنامج إيران غير المعلن للتخصيب من خلال الاستخبارات الوطنية وأُبلغ به IAEA من قبل مجموعة معارضة عام 2002، لا من خلال الرصد الروتيني.
ما تشترك فيه هذه الحالات ليس أن التحقق فشل من الناحية الفنية، بل أن فاعلين حكوميين مصممين اتخذوا قرارًا سياسيًا متعمدًا بتحمل تكاليف انتهاك المعاهدة. يغير التحقق حساب التكلفة والعائد؛ ولا يلغيه. الدولة التي تقرر أن برنامج الأسلحة يستحق العواقب السياسية والاقتصادية للاكتشاف ستنفذ ذلك البرنامج بغض النظر عن آليات التحقق. مهمة IAEA هي جعل الاكتشاف أكثر احتمالًا والعواقب السياسية أشد، لا جعل الانتهاك مستحيلًا.
ما ينتقل إلى حوكمة ASI
تترجم عدة عناصر من نموذج التحقق النووي إلى حوكمة ASI مع تكيف ذي معنى.
ينتقل شرط الإعلان مباشرة. إذ يمكن لنظام حوكمة ASI أن يلزم الدول بالإعلان عن برامج تطوير ذكاء اصطناعي واسعة النطاق تتجاوز عتبات حسابية محددة. ويخلق الإعلان خطا قانونيا أساسيا: فأي تباين لاحق بين ما أُعلن عنه وما يُرصد يُعد انتهاكا للمعاهدة، لا مجرد خلاف سياسي. وهذا ينقل عبء الإثبات. فبدون الإعلانات يجب على هيئة الرصد أن تثبت وقوع نشاط غير معلن. ومع الإعلانات يجب على الدولة أن تفسر التباينات بين إعلاناتها والأدلة المرصودة.
ينتقل نموذج اتفاق الضمانات أيضا. فاتفاق حوكمة ثنائي بين هيئة مراقبة ودولة موقعة سيحدد حقوق وصول الهيئة، والمعلومات التي يجب أن تقدمها الدولة، وعواقب عدم الامتثال. وهذه البنية مفهومة جيدا في القانون الدولي ولن تتطلب ابتكارا قانونيا كبيرا.
لأخذ العينات البيئية نظير في مجال الذكاء الاصطناعي هو مراقبة الحوسبة. تصنيع أشباه الموصلات مركز جغرافياً ويتطلب معدات متخصصة. تترك رقائق الذكاء الاصطناعي المتقدمة آثاراً في سلسلة التوريد: تصنع في عدد قليل من المنشآت، وتصدر بوثائق جمركية، وتُركب في تشكيلات مراكز بيانات قابلة للتحديد لها بصمات طاقة محددة. ليس أي من هذه واضحاً كبصمة نظيرية، لكنها معاً تخلق دليلاً مادياً غير مباشر على نشاط تطوير الذكاء الاصطناعي لا يعتمد كلياً على الإبلاغ الذاتي للدول.
الابتكار في البروتوكول الإضافي قابل للتطبيق مباشرة. أظهر توسيع حقوق التفتيش بعد برنامج العراق أن أنظمة التحقق يمكن إصلاحها بعد الإخفاقات دون التخلي عن إطار المعاهدة. ستواجه معاهدات حوكمة ASI إخفاقات امتثال مبكرة. إدراج آلية لتوسيع حقوق المراقبة استجابة للانتهاكات المكتشفة، بدلاً من التعامل مع الانتهاكات كأسباب للعقوبات فقط، هو درس استغرق النظام النووي عقوداً لتعلمه.
ما الذي يختلف حقاً بشأن الذكاء الاصطناعي
المواد النووية متميزة فيزيائياً ونادرة نسبياً. ويمكن كشف اليورانيوم والبلوتونيوم الصالحين لصنع الأسلحة من خلال توقيعاتها النظائرية بطرق يصعب تزييفها. ويتطلب مرفق تخصيب اليورانيوم معدات صناعية محددة تترك آثاراً بيئية. والفجوة بين التطبيقات النووية المدنية والنشاط النووي ذي الصلة بالأسلحة، رغم إمكانية تجاوزها من قبل دولة مصممة، قابلة للقياس والتحقق بطرق تدعم المراقبة.
لا يوجد تمييز مكافئ في تطوير الذكاء الاصطناعي. فالأجهزة نفسها والبنية التحتية البرمجية والكفاءات الهندسية التي تنتج تطبيقات الذكاء الاصطناعي الاستهلاكية قادرة على إنتاج أنظمة ذكاء اصطناعي متقدمة ذات تأثير حضاري محتمل. وتبدو مجموعة حواسيب كبيرة تشغل خدمات ذكاء اصطناعي تجارية ومجموعة حواسيب كبيرة أخرى تجري أبحاث ذكاء اصطناعي متقدمة متطابقة من الخارج. والتمييز المهم يكمن في ما تُدرب عليه وفي الحجم الذي تعمل به، لا في أي خاصية فيزيائية للمنشأة أو المعدات.
هذا الاختلاف حقيقي ومهم. ويعني أن التحقق من حوكمة ASI سيحتاج إلى الاعتماد على مزيج من مراقبة الأجهزة على مستوى تصنيع الرقائق، وتقارير عناقيد الحوسبة، وبيانات استهلاك الطاقة، وحقوق التدقيق البرمجي، بدلا من تواقيع النظائر. كما يعني أن سؤال العتبة ذا الصلة (فوق أي مقياس من تطوير الذكاء الاصطناعي تطبق التزامات المراقبة) أصعب بكثير في التحديد من نظيره النووي، وسيحتاج إلى مراجعة تقنية منتظمة مع تغير تكاليف الحوسبة.
هذه مشكلات تصميمية، لا أسباب للاستنتاج باستحالة التحقق. فـIAEA عام ١٩٥٧ بدا مختلفاً عن IAEA عام ١٩٩٧ بعد إصلاحات البروتوكول الإضافي التي أعقبت برنامج العراق. ولم تشبه طرق الرصد المستخدمة في الستينيات قدرات أخذ العينات البيئية في التسعينيات. وتُبنى نظم التحقق تدريجياً عبر الإخفاقات بقدر ما عبر النجاحات، وتتحسن مع الزمن إذا استُدامت الإرادة السياسية للحفاظ عليها وإصلاحها.
هدف ضبط التسلح هو رفع تكلفة الانتهاك إلى حد يجعل معظم الفاعلين يقررون أنه غير مجد في معظم الأحيان، لا اليقين التام.
السؤال بالنسبة لحوكمة ASI ليس ما إذا كان نموذج التحقق النووي ينتقل. لا يمكنه ذلك. السؤال هو ما إذا كان يمكن تصميم نظام تحقق كافٍ لتحدي حوكمة ASI باستخدام المنطق الأساسي نفسه: الإعلانات واتفاقيات الضمانات وحقوق التفتيش والرصد التقني للأدلة المادية. يشير تاريخ IAEA الممتد سبعين عاماً إلى أن الإجابة نعم، شريطة توفر الإرادة السياسية لبناء مثل هذا النظام واستدامته. تلك الإرادة السياسية، لا التصميم التقني، هي القيد الملزم.
أقوى المعارضات
إن أعدل الاعتراضات أن البرمجيات ليست يورانيوم، فدروس التحقق النووي مجرد شعر. البرمجيات سهلة النسخ، أما الرقائق والطاقة فلا. والتحقق الذي يراقب الاختناقات المادية لا يزال مؤثرا. التظاهر بأن الذكاء الاصطناعي مجرد تجريد خالص هو الطريقة التي تقنع بها نفسك بالتخلي عن المقابض الوحيدة التي تعمل.