تركز الرواية المعيارية لتاريخ ضبط التسلح على الحكومات: المفاوضون، ورؤساء الدول الذين وقعوا المعاهدات، وأعضاء مجلس الشيوخ الذين صادقوا عليها أو رفضوا التصديق. هذه الرواية ناقصة. خلف كل اتفاق دولي كبير بشأن تقنية خطرة، كان هناك جهد مدني مستدام أعد الأرض السياسية، وبنى الفهم العام للمخاطر، وطوّر مقترحات الحوكمة التي تبناها المفاوضون، وحافظ على الحوار عبر الانقسامات حين أُغلقت القنوات الرسمية، وأبقى القضية حية سياسياً خلال فترات فضلت فيها الحكومات النظر بعيداً.
حافظت المنظمات غير الحكومية البيئية على بروتوكول مونتريال حياً سياسياً عندما ترددت الحكومات. إليك ما يفعله المجتمع المدني في حوكمة التكنولوجيا، وما لم تبنه دعوة سلامة الذكاء الاصطناعي بعد.
فهم ما فعله المجتمع المدني فعلياً في حوكمة ضبط الأسلحة شرط أساسي لتقييم ما يحتاج مجتمع سلامة الذكاء الاصطناعي المدني إلى بنائه.
ما فعلته بوغواش من أجل السيطرة على الأسلحة النووية
تأسست مؤتمرات بغواش للعلوم والشؤون العالمية عام 1957، إثر بيان راسل-أينشتاين عام 1955، الذي دعا فيه برتراند راسل وألبرت أينشتاين، مع تسعة علماء بارزين آخرين، الحكومات إلى الاعتراف بأن الأسلحة النووية تهدد الحضارة وإلى السعي لحل النزاعات سلميا بدلا من الحرب. وقد وقع على البيان علماء من الكتلتين الغربية والسوفييتية، بمن فيهم عدة حائزين على جائزة نوبل.
كان نموذج بوغواش حوار المسار الثاني: يلتقي علماء من دول متعادية بصفتهم الشخصية لا كممثلين حكوميين لمناقشة مقترحات ضبط التسلح وبناء علاقات شخصية وأطر تقنية مشتركة ستغذي في النهاية المفاوضات الرسمية. درست اجتماعات بوغواش المبكرة في أواخر الخمسينيات والستينيات مقترحات التحقق من حدود التجارب النووية التي ظهرت لاحقا بشكل معدل في معاهدة الحظر الجزئي للتجارب النووية عام 1963. وطُوّر مفهوم الوسائل التقنية الوطنية للتحقق من ضبط التسلح (استخدام الاستطلاع بالأقمار الصناعية لمراقبة الامتثال دون الحاجة إلى مفتشين على الأرض) ونوقش في اجتماعات بوغواش قبل إدراجه في اتفاقات سالت.
لم تكتب بغواش المعاهدات. بل طورت أفكاراً وبنت علاقات وأوجدت فضاءً يستطيع فيه العلماء من طرفي الحرب الباردة مناقشة مشكلات تقنية تعجز القنوات الدبلوماسية الرسمية عن معالجتها. وعندما تغيرت الظروف السياسية وأصبحت المفاوضات الرسمية ممكنة، كانت البنية الفكرية لما يمكن أن تتفق عليه تلك المفاوضات موجودة بالفعل، لأن بغواش كانت تبنيها لسنوات. وتقاسمت بغواش ومؤسسها جوزيف روتبلات جائزة نوبل للسلام عام ١٩٩٥.
ما فعلته حملة الألغام الأرضية
أسست الحملة الدولية لحظر الألغام الأرضية عام ١٩٩٢ بتحالف من المنظمات غير الحكومية خلص إلى أن العواقب الإنسانية للألغام الأرضية المضادة للأفراد، وآلاف الضحايا المدنيين سنوياً في البلدان الخارجة من النزاع، والتلوث الواسع للأراضي الزراعية، والأطفال المشوهين عقوداً بعد النزاعات التي نشرت الألغام، تتطلب حظراً كاملاً لا قيوداً تدريجية. وكانت استراتيجية الحملة الأساسية توثيق العواقب الإنسانية بعبارات محددة وبصرية ومنسوبة إلى تقنية مسماة، وربط ذلك التوثيق بمطلب سياسي واضح.
نفذت جهود التوثيق منظمات غير حكومية تعمل في البلدان المتضررة: منظمة هانديكاب إنترناشيونال، وهيومن رايتس ووتش، وأطباء من أجل حقوق الإنسان، وغيرها. أصدرت تقارير، وجمعت شهادات الضحايا، وولدت تغطية إعلامية مستمرة جعلت القضية بارزة سياسيًا في البلدان المانحة. وعملت الحملة بشكل منهجي على بناء حلفاء حكوميين (كانت كندا الأهم) وعلى تحديد المسار الدبلوماسي الذي يتجاوز مؤتمر نزع السلاح، حيث عرقلت القوى العسكرية الكبرى التقدم.
لم تبدأ حظر الألغام الأرضية في وزارات الخارجية. بل بدأت مع الناجين والأطباء والمنظمين الذين جعلوا السلاح مكلفا سياسيا. ولدى سلامة الذكاء الاصطناعي أوراق بحثية وقمم. لكنها لا تزال بحاجة إلى ذلك النوع من الضغط الخارجي إذا أريد للقانون أن يقيد المختبرات التي تفضل التنظيم الذاتي إلى الأبد.
استند نجاح الحملة إلى مزيج من العوامل التي ميزتها عن جهود المناصرة الأقل نجاحا. كان الضرر حاضرا وموثقا. وكان الطلب محددا ومفهوما لغير المتخصصين. وكانت للحملة علاقات مع حكومات متعاطفة تستطيع أن تعمل كأبطال مؤسسيين. وكانت مستعدة للمضي قدما بدون مشاركة القوى الكبرى، متقبلة أن معاهدة بدون US والصين وروسيا ستؤسس مع ذلك معيارا يشكل السلوك مع الوقت.
ما فعلته المنظمات غير الحكومية البيئية لاتفاقية مونتريال
بُنيت الحملة لتقييد المواد المستنفدة للأوزون على أساس التواصل العلمي الذي ترجم النتائج التقنية إلى قلق عام. فعندما نشر إف. شيروود رولاند وماريو مولينا نتائجهما حول كيمياء الكلوروفلوروكربون عام 1974، موضحين أن مركبات الكلوروفلوروكربون ستدمر الأوزون الستراتوسفيري تحفيزيا، تطلبت النتيجة العلمية تفسيرا وتضخيما لتصبح قضية سياسية. وقامت المنظمات غير الحكومية البيئية، ولا سيما أصدقاء الأرض ومجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، بهذا العمل الترجمي طوال أواخر السبعينيات والثمانينيات.
جمع حملة المنظمات غير الحكومية بين التوعية العامة والتواصل الإعلامي والمناصرة السياسية المباشرة. ففي الولايات المتحدة دعمت المنظمات غير الحكومية حملات ناجحة لتقييد استخدام مركبات الكلوروفلوروكربون في بخاخات الهباء الجوي قبل وجود أي اتفاق دولي، مما أوجد سابقة تنظيمية محلية استطاعت حكومة US الاستناد إليها في المفاوضات الدولية كدليل على الجدوى السياسية. وعندما وفر اكتشاف ثقب الأوزون فوق أنتاركتيكا عام ١٩٨٥ تأكيدا بصريا وعلميا دراماتيكيا لأضرار مركبات الكلوروفلوروكربون، كانت البنية التحتية للاتصالات التابعة للمنظمات غير الحكومية جاهزة لتضخيم أهميته فورا.
بعد إبرام بروتوكول مونتريال، راقبت المنظمات غير الحكومية التنفيذ، وحددت مشكلات الامتثال، ودعت إلى التعديلات المتعاقبة التي عززت تغطية البروتوكول على مدى العقود التالية. ولم ينتهِ دور المجتمع المدني بتوقيع المعاهدة؛ بل استمر خلال مرحلة تنفيذ البروتوكول، مقدمًا التدقيق المستمر الذي أبقى الحكومات مسؤولة عن التزاماتها.
ما بنته وما لم تبنه المجتمع المدني لسلامة الذكاء الاصطناعي
أنتج مجال سلامة الذكاء الاصطناعي عملا تقنيا وفكريا كبيرا حول مخاطر أنظمة الذكاء الاصطناعي الحدودية. تراكم هذا العمل في أوراق أكاديمية ووقائع مؤتمرات واتصالات عامة من باحثين في الجامعات ومختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى. تحدث عدة باحثين، من بينهم جيفري هينتون ويوشوا بنجيو، علنا عن الخطر الوجودي للذكاء الاصطناعي بصيغ جذبت اهتماما إعلاميا كبيرا. يوجد الآن عدد متواضع من المنظمات الممولة خيريا التي تعمل على حوكمة ASI وسياساتها.
ومع ذلك، مقارنة بالبنية التحتية للمجتمع المدني التي دعمت السيطرة على الأسلحة النووية وحظر الألغام الأرضية، فإن جهود المجتمع المدني الحالية لسلامة الذكاء الاصطناعي ضعيفة بطرق محددة.
لا يوجد ما يعادل بوغواش: لا منتدى مستمر ومنظم يلتقي فيه باحثو الذكاء الاصطناعي من US والصين وEU وغيرها من الدول الكبرى المطورة للذكاء الاصطناعي بانتظام كأفراد، خارج القنوات الحكومية الرسمية، لتطوير أطر تقنية مشتركة للحوكمة. أما العمليات الحكومية الثنائية والمتعددة الأطراف القائمة فهي رسمية، لا من المسار الثاني، وبالتالي تخضع لكل قيود ال engagement الدبلوماسي الرسمي.
لا يوجد ما يعادل الحملة الدولية لحظر الألغام الأرضية: لا حملة عضوية جماهيرية تطالب بطلب واضح ومحدد وسجل موثق من الضرر يربط الطلب بتجربة الناس الحقيقية الحاضرة. فخطر الذكاء الاصطناعي الوجودي متوقع لا مجرب، مما يجعل التعبئة العاطفية والسياسية التي حققتها حملة الألغام الأرضية أصعب بكثير من التكرار. ولم يصبح الضرر الناتج عن ASI حاضرا بعد بالطريقة التي كانت فيها إصابات الألغام الأرضية.
لا توجد وظيفة رصد مستدامة: لا توجد منظمة مجتمع مدني تتابع التزامات الحكومات بشأن حوكمة ASI، وتقيس الامتثال للالتزامات الطوعية، وتنشر النتائج بطرق تخلق المساءلة. فالمنظمات غير الحكومية التي ترصد تنفيذ معاهدات الحد من التسلح، والمجموعات التي تقيم ما إذا كانت الدول تفي بالتزامات نزع السلاح، والتي تحقق في الانتهاكات المزعومة، والتي توثق الفجوات بين الالتزام والفعل، ليس لها نظير واضح في فضاء حوكمة ASI.
"سبق كل إنجاز كبير في الحد من التسلح سنوات من عمل المجتمع المدني الذي بنى الفهم العام وطور مقترحات الحوكمة وحافظ على الضغط السياسي. ويجب أن يبدأ هذا العمل الآن بشأن الذكاء الاصطناعي."
ما بناه المجتمع المدني لسلامة الذكاء الاصطناعي هو مجتمع بحثي وسياسي ذو جودة فكرية كبيرة. وما لم يبنِه بعد هو القدرة على التعبئة العامة، وبنية الحوار العلمي العابر للحدود، ووظيفة المراقبة المستمرة التي ميزت حملات الحوكمة الفعالة في مجالات تقنية أخرى. بناء هذه القدرات هو الشرط السياسي والمؤسسي المسبق لمعاهدة يمكن التفاوض عليها والتصديق عليها والحفاظ عليها، وليس منفصلاً عن عمل الدعوة إلى معاهدة.
أقوى المعارضات
أعدل اعتراض هو أن المنظمات غير الحكومية والأكاديميين لا يستطيعون تحريك القوى العظمى، لذا فالمجتمع المدني مجرد تعليق. الحركات لا توقع المعاهدات. بل تغير تكلفة عدم التوقيع. الضغط العام والصياغة الخبرية والمناصرة الممولة من المانحين هي الطريقة التي تُجر بها الدول المتأخرة إلى غرف كانت تفضل تخطيها.