هل يمكن لاجتماعات كوب على غرار المناخ
العمل لحوكمة ASI؟

شكل مؤتمر سلامة الذكاء الاصطناعي في بيلتشلي في نوفمبر ٢٠٢٣، ومؤتمر سلامة الذكاء الاصطناعي في سول في مايو ٢٠٢٤، وقمة باريس لعمل الذكاء الاصطناعي في فبراير ٢٠٢٥ نمطا ناشئا: لقاءات دولية رفيعة المستوى دورية حول حوكمة ASI، يحضرها الحكومات وشركات الذكاء الاصطناعي، وتصدر إعلانات والتزامات. ويشبه هذا هيكليا عملية مؤتمر الأطراف المناخي، والمقارنة مفيدة بطرق يميل كل من مؤيديها ومنتقديها إلى التقليل من شأنها.

يعتمد ما إذا كان هذا النمط ينتج حوكمة ملزمة كلياً على خيارات بشأن التنفيذ التي أجلها نموذج المناخ باستمرار.

حوكمة المناخ من خلال عملية مؤتمر الأطراف ليست الفشل الذي يصفه نقادها ولا النجاح الذي قصده معماريوها. فهم ما أنجزته وما لم تنجزه ولماذا، هو نقطة البداية لتقرير ما إذا كانت عملية مماثلة قد تنجح مع الذكاء الفائق / الذكاء الخارق.

كيف يعمل هيكل مؤتمر الأطراف فعلياً

مؤتمر الأطراف هو الهيئة الحاكمة للمعاهدة. ويتكون من جميع الدول التي صدقت على المعاهدة ويجتمع دورياً لمراجعة التنفيذ وتقييم التقدم والتفاوض على التزامات جديدة. ويعود أصل مؤتمر الأطراف المناخي إلى اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ المعتمدة عام ١٩٩٢، التي أرست الهيكل الأساسي للمراجعة الدورية والالتزام التدريجي. وبروتوكول كيوتو (١٩٩٧) واتفاق باريس (٢٠١٥) كلاهما نتاج عملية مؤتمر الأطراف.

كان الابتكار المركزي في اتفاق باريس استبدال أهداف خفض الانبعاثات المحددة دوليا من أعلى إلى أسفل، والتي استخدمتها كيوتو وأنتجت عدم امتثال كبير وانسحابات، بمساهمات محددة وطنيا. تحدد كل دولة هدفها الخاص لخفض الانبعاثات، وتقدمه إلى أمانة UNFCCC، ثم تُقيَّم وفق طموحها المعلن لا وفق معيار مفروض دوليا. وتراجع مؤتمرات الأطراف في باريس التقدم الإجمالي مقابل هدف درجة الحرارة العالمي المتمثل في حصر الاحترار بـ١٫٥ درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة، وتهدف كل دورة مراجعة إلى رفع الطموح الوطني.

إن الجاذبية الهيكلية لهذا التصميم تكمن في أنه قابل للتحقيق. فالعملية التي تسمح للدول بتحديد أهدافها الخاصة، وتقييمها مقابل طموحاتها الخاصة، مع آليات شفافية بدلا من عقوبات على التقصير، يمكنها تأمين مشاركة واسعة. فجميع الاقتصادات الكبرى في العالم أطراف في اتفاق باريس. أما كيوتو، التي كانت لها أهداف وطنية ملزمة مع عواقب محددة لعدم الامتثال، فقد خسرت الولايات المتحدة وفي النهاية كندا واليابان وروسيا.

المشكلة البنيوية في هذا التصميم أن المشاركة والفعالية ليستا الشيء نفسه. فقد جاءت المساهمات المحددة وطنيًا المقدمة بموجب اتفاق باريس، في مجملها، أقل بكثير مما يرى IPCC أنه ضروري لتحقيق هدف الدرجة ونصف. وآلية الامتثال هي الشفافية والضغط السياسي، لا العقوبات الرسمية. تواجه الدول التي تخفق في أهدافها تدقيقًا عامًا في دورة المراجعة التالية لكن بلا عواقب قانونية.

ثلاث نقاط ضعف هيكلية في نموذج المناخ

ثلاث سمات لمؤتمر الأطراف المناخي حدت من فعاليته ستنتقل مباشرة إلى مؤتمر أطراف حوكمة ASI الذي يتبنى نفس التصميم.

متطلبات التوافق. تتطلب معظم قرارات مؤتمر الأطراف موافقة جميع الأطراف، مما يمنح أي دولة واحدة حق النقض الفعال على النتيجة. وينتج عن ذلك لغة تفاوضية تصل إلى مستوى الطموح الذي يقبله الطرف الأكثر مقاومة، وهو ما عنى في مؤتمرات الأطراف المناخية المتعاقبة لغة عن «التخفيض التدريجي» بدلا من «الإيقاف التدريجي» للوقود الأحفوري، وعن «المسارات» نحو الصفر الصافي بدلا من جداول زمنية ملزمة، وعن «الإحاطة» بالنتائج العلمية بدلا من تبني مضامينها رسميا. وتنتج المفاوضات الدولية القائمة على التوافق مخرجات عند أدنى قاسم مشترك للجدوى السياسية بين الأطراف الحاضرة.

تقرير الالتزامات ذاتيا. حل نموذج المساهمات المحددة وطنيا مشكلة المشاركة التي أوجدتها كيوتو، لكنه أوجد مشكلة الطموح. فعندما تحدد الدول أهدافها بنفسها دون حد أدنى ملزم، تعكس الأهداف التي تضعها القيود السياسية المحلية بقدر ما تعكس المتطلبات التقنية للهدف الأساسي. فالدول التي تمتلك صناعات وقود أحفوري قوية تضع أهدافا تستطيع صناعتها تحقيقها. والدول التي تواجه انتخابات قريبة تضع أهدافا يمكن الدفاع عنها سياسيا في الأمد القريب. والنتيجة الإجمالية فجوة بين الطموحات المعلنة والخفض الإجمالي المطلوب، وهي فجوة توثقها مراجعات مؤتمر الأطراف لكنها لا تستطيع إغلاقها دون آلية لفرض طموح أعلى.

فجوة الإنفاذ. آلية الامتثال في اتفاقية باريس، المنشأة بموجب المادة 15، غير عدائية وغير عقابية صراحة. تعمل من خلال الشفافية: تبلغ الدول عن تقدمها، وتراجع مؤتمرات الأطراف التقارير، والضغط السياسي والسمعي للتقييم العام هو النتيجة الرئيسية للقصور. بالنسبة للمناخ، أنتج هذا عقوداً من القصور الموثق مع استجابة محدودة. أما بالنسبة للذكاء الاصطناعي، حيث قد ينتج عام واحد من التطوير الحدودي غير المراقب قدرات تفوق أي استجابة حوكمة، فإن آلية إنفاذ تعتمد على الشفافية فقط ستكون غير كافية هيكلياً.

حيث يعمل هيكل مؤتمر الأطراف

مواطن ضعف مؤتمر الأطراف المناخي موثقة جيدًا. أما نقاط قوته فأقل اعترافًا بها وذات صلة حقيقية بتصميم حوكمة ASI.

يشكل الاجتماع المنتظم بحد ذاته آلية حوكمة. فاجتماعات مؤتمر الأطراف السنوية تخلق تقويما سياسيا يركز الانتباه على مشكلة الحوكمة الأساسية كل عام. وتتعامل منظمات المجتمع المدني والصحفيون وصناع السياسات مع اجتماعات مؤتمر الأطراف بوصفها لحظات مساءلة بغض النظر عن وجود إنفاذ رسمي. وقد حفزت التكلفة السياسية لعدم الامتثال الظاهر، الموثق في الصحافة العالمية خلال مراجعة مؤتمر الأطراف السنوية، بعض الحكومات على تعزيز التزاماتها الوطنية. كما يوفر الاجتماع المنتظم مكانا للاتفاقات الجانبية وفرق العمل التقنية والمفاوضات الثنائية التي يصعب تنظيمها بدون تجمع عالمي متكرر.

يمكن أن تعمل هياكل الالتزام التقدمية على مدى زمني طويل. آلية السقاطة المدمجة في اتفاقية باريس، التي تتطلب أن تكون كل مساهمة وطنية محددة متعاقبة أقل طموحا من سابقتها، تخلق التزاما قانونيا بالتحسن الاتجاهي حتى بدون حد أدنى ملزم. وعلى مدى عقود، يمكن أن ينتج ذلك حركة إجمالية كبيرة، إذ يصبح الخط السياسي الأساسي لـ«السياسة الحالية» أكثر طموحا تدريجيا. بالنسبة لمشكلة حوكمة مثل المناخ، حيث تتراكم عواقب فشل السياسة على مدى عقود، قد يكفي هذا السقاطة البطيء. أما بالنسبة لحوكمة ASI، حيث قد تصل النتائج الكارثية على مدى سنوات لا عقود، فهو بطيء جدا.

كانت عملية مؤتمر الأطراف الأكثر فعالية في إرساء الإطار المعياري الذي تعمل ضمنه السياسات المناخية المحلية على مستوى العالم. وأصبح هدف اتفاقية باريس المتمثل في ١٫٥ درجة النقطة المرجعية التي تُقاس على أساسها السياسات المناخية الوطنية علنا في كل بلد تقريبا. وهذه الوظيفة المعيارية، أي إنشاء معيار مشترك يجب أن تبرر السياسات المحلية نفسها أمامه، هي ما بدأت عملية قمة سلامة الذكاء الاصطناعي تحقيقه وينبغي أن تستمر فيه.

ما الذي يحتاجه نظام حكم ASI أقوى

ستحتاج عملية حوكمة ASI المستوحاة من هيكل مؤتمر الأطراف لكن المصممة لتجنب فجوة التنفيذ في مؤتمر الأطراف المناخي إلى ثلاث سمات تعمد اتفاق باريس إغفالها.

الالتزامات الدنيا الإلزامية. بدلا من المساهمات المحددة وطنيا دون حد أدنى ملزم، يمكن لمعاهدة حوكمة ASI أن تفرض التزامات دنيا إلزامية يجب على جميع الأطراف الوفاء بها، مع الاحتفاظ بهيكل المساهمات المحددة وطنيا للتدابير التي تتجاوز هذا الحد. وستغطي الالتزامات الدنيا الأنشطة الأعلى خطرا: تدريب النماذج الحدودية فوق عتبة حوسبة محددة، ونشر أنظمة الذكاء الاصطناعي في مجالات محددة عالية الخطورة، والتقييمات الإلزامية للسلامة قبل النشر. ويمكن للدول أن تذهب أبعد من ذلك، لكن لا أقل.

هيئة تحقق مستقلة. يعتمد مؤتمر الأطراف المناخي على جرد وطني يبلغ عنه ذاتيا، مع مراجعة مستقلة تجريها فرق خبراء فنيين تحت إشراف UNFCCC. وستنتج هيئة تحقق حوكمة ASI تتمتع بوصول مباشر إلى المعلومات ذات الصلة، على غرار مفتشية OPCW، تقييما أكثر موثوقية للامتثال من الإبلاغ الذاتي. وهذا هو الفرق الهيكلي الوحيد بين اتفاقية الأسلحة الكيميائية واتفاقية الأسلحة البيولوجية الذي يفسر بوضوح أكبر سجل فعاليتهما المختلف.

عواقب ذات أنياب. العواقب المترتبة على عدم الامتثال التي تتجاوز الشفافية تتطلب ربط مزايا الوصول إلى السوق بالمعاهدة بالامتثال لالتزامات السلامة. الدول التي تفشل في تلبية الحد الأدنى الإلزامي تفقد الوصول التفضيلي إلى السوق وترتيبات مشاركة التكنولوجيا التي توفرها عضوية المعاهدة. وهذا ينشئ هيكل عواقب لا يحتاج إلى إذن من مجلس الأمن ويرتبط مباشرة بالمصالح التنافسية التي تحفز تطوير الذكاء الاصطناعي.

«يظهر مؤتمر الأطراف المناخي أن اللقاءات الدولية المنتظمة تستطيع بناء إطار معياري وتقويم سياسي حول مشكلة حوكمة. كما يظهر أن ذلك لا يكفي إذا افتقرت الالتزامات الأساسية إلى حد أدنى ملزم وإذا افتقر آلية الإنفاذ إلى عواقب رسمية. يمكن لحوكمة ASI استخدام هيكل مؤتمر الأطراف والتعلم من هذه الفجوات التصميمية المحددة.»

تستحق عملية قمة سلامة الذكاء الاصطناعي التي بدأت في بلتشلي البناء عليها، لا التخلي عنها. فالقمم السنوية أو نصف السنوية تخلق بالضبط نوع الاهتمام الدولي المنتظم الذي تتطلبه الحوكمة. والسؤال هو ما إذا كانت القمم ستبقى مكانًا لمراسم التزام طوعية أم ستصبح الهيئة الحاكمة لمعاهدة ذات التزامات ملزمة وبنية تحقق وإنفاذ فعالة. لن تُجاب هذه التساؤلات من خلال القمم نفسها، بل من خلال ما تقرر الحكومات التفاوض عليه بينها.