القوى الوسطى التي يمكن أن
ترجيح الكفة في حوكمة ASI.

الدول التي حددت تاريخيًا نجاح الحوكمة التقنية الدولية ليست دائمًا الأقوى. كان بروتوكول مونتريال بشأن استنفاد الأوزون مدفوعًا أساسًا بكندا والدول الإسكندنافية والمجموعة الأوروبية، لا بالولايات المتحدة التي قاومت في البداية. وجرى التفاوض على معاهدة حظر الألغام (١٩٩٧) التي حظرت الألغام الأرضية المضادة للأفراد خارج إطار القوى الكبرى تمامًا، بدفع من كندا وتحالف من منظمات المجتمع المدني، وصادقت عليها ١٦٤ دولة رغم عدم مشاركة الولايات المتحدة والصين وروسيا. أُنشئت المحكمة الجنائية الدولية رغم معارضة US المستمرة.

بنيت معاهدة حظر الألغام من قبل كندا خارج إطار القوى الكبرى بالكامل. تشكل القوى المتوسطة حوكمة التكنولوجيا. إليك كيف يمكنهم القيام بذلك للذكاء الاصطناعي.

القوى المتوسطة مهمة في الحوكمة الدولية. إنها لا تستخدم نفوذها على حوكمة ASI بفعالية بعد. فهم ما هو ذلك النفوذ وكيف عمل تاريخيًا هو نقطة البداية لتغيير ذلك.

من هم القوى المتوسطة ذات الصلة

في سياق الحوكمة ASI، القوى المتوسطة هي الدول التي تمتلك قدرة تنظيمية كبيرة في مجال الذكاء الاصطناعي، أو تأثيراً كبيراً في سوق الذكاء الاصطناعي، أو كليهما، والتي ليست الولايات المتحدة أو الصين، وليست مجرد دول متوسطة الحجم.

الاتحاد الأوروبي هو أكبر فاعل تنظيمي. ينشئ قانون الذكاء الاصطناعي EU الذي دخل حيز التنفيذ عام 2024 التزامات ملزمة على أنظمة الذكاء الاصطناعي المنشورة في أسواق EU وله آثار امتثال على أي شركة تسعى للعمل عبر السوق الموحدة EU. هذا هو تأثير بروكسل في العمل: تصبح المعايير التنظيمية EU معايير عالمية فعلية لأن الشركات تفضل الحفاظ على نهج امتثال عالمي واحد على معايير منفصلة لأسواق مختلفة. وتأثير EU الحوكمي على الذكاء الاصطناعي كبير بالفعل، بغض النظر عما يفعله US أو الصين على مستوى المعاهدات.

تستضيف المملكة المتحدة معهد أمن الذكاء الاصطناعي (الذي أُنشئ عام ٢٠٢٣ باسم معهد سلامة الذكاء الاصطناعي)، وهو أول هيئة وطنية أُنشئت خصيصا لتقييم أنظمة الذكاء الاصطناعي الحدودية من حيث خصائص السلامة. واستضافت UK قمة بلتشلي لسلامة الذكاء الاصطناعي في نوفمبر ٢٠٢٣، وهي أول تجمع متعدد الأطراف كبير ركز تحديدا على مخاطر سلامة الذكاء الاصطناعي الحدودي. وبعد الخروج من الاتحاد الأوروبي، وضعت UK سلامة الذكاء الاصطناعي مجالا تمارس فيه نفوذا دوليا مستقلا عن EU، وهو دور سعى إليه من خلال الدبلوماسية العلمية والابتكار المؤسسي لا من خلال حجم السوق التنظيمي.

اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا اقتصادات تقنية كبرى مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالولايات المتحدة. تستضيف اليابان عملية حوكمة ASI لمجموعة السبع التي أنتجت مبادئ عملية هيروشيما للذكاء الاصطناعي. وشاركت كوريا الجنوبية في استضافة قمة سلامة الذكاء الاصطناعي التالية في سيول عام ٢٠٢٤. وكانت أستراليا نشطة في تطوير أطر وطنية لسلامة الذكاء الاصطناعي. تمثل هذه الدول الثلاث معاً حصة سوقية كبيرة للذكاء الاصطناعي وقدرة تنظيمية عبر آسيا والمحيط الهادئ، ولديها علاقات مستمرة مع كل من US والصين بحذر أكبر توفر قنوات حوار غير متاحة للدول الغربية مباشرة.

لكندا تقليد طويل في المشاركة متعددة الأطراف في حوكمة التقنية، وكانت محورية في عملية أوتاوا بشأن الألغام الأرضية، وهي الحالة الأنجح في التاريخ الحديث لتحالف قوة متوسطة يرسي معايير دولية ملزمة رغم اعتراض القوى الكبرى. وكندا نشطة في مناقشات حوكمة ASI لكنها لم تجمع بعد جهدا مماثلا لبناء تحالف حول سلامة الذكاء الاصطناعي المتقدم.

ما النفوذ الذي تملكه القوى المتوسطة

تتمتع القوى المتوسطة في حوكمة ASI بأربعة أشكال محددة من النفوذ، لا يعتمد أي منها على انتظار اتفاق US والصين.

الوصول إلى الأسواق التنظيمية هو الأكثر إلحاحا. فالدول التي تملك أسواق ذكاء اصطناعي كبيرة تستطيع ربط الوصول إليها بالامتثال لمعايير السلامة. ولو نسقت UK وكندا واليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا أطرها التنظيمية الوطنية للذكاء الاصطناعي مع بعضها ومع EU، لمثلت مجتمعة سوقا تغطي معظم الاقتصادات المتقدمة في العالم خارج US والصين. وستواجه الشركات الراغبة في العمل في تلك الأسواق ضغطا تنظيميا لتلبية معايير الحوكمة التي تضعها تلك الدول. وهذه حوكمة قائمة على السوق لا على المعاهدات، لكنها ملزمة للشركات من خلال تطبيق القانون الوطني.

يغير الإشارة الائتلافية بيئة التفاوض لمناقشات US والصين. فعندما توافقت كندا والدول الإسكندنافية وEU على حوكمة الأوزون في الثمانينيات، ارتفعت التكلفة السياسية على الولايات المتحدة للبقاء خارج بروتوكول مونتريال بطريقة ملموسة. ورفعت الدوائر المحلية (الشركات المتضررة من عدم المشاركة والمجتمعات العلمية والحكومات الحليفة) ثمن موقف الامتناع. ومن شأن ائتلاف موثوق ومتوافق من القوى المتوسطة بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي أن يفرض تكاليف سياسية مماثلة على كل من US والصين للبقاء خارج إطار حوكمة.

يبني بناء القدرات التقنية البنية المؤسسية التي يحتاجها نظام التحقق الرسمي. فمعهد UK لأمن الذكاء الاصطناعي وهيئة US في المعهد الوطني للمعايير والتقنية التي أنشئت جزئيا على غرار نموذج UK (والمعروفة الآن بمركز معايير الذكاء الاصطناعي والابتكار) والهيئات المماثلة في بلدان أخرى تبني منهجية التقييم والخبرة المؤسسية في تقييم سلامة الذكاء الاصطناعي الحدودي. وستعمل شبكة من معاهد وطنية لسلامة الذكاء الاصطناعي تتقاسم معايير التقييم وترتيبات تبادل البيانات بمنزلة بنية تحتية للتحقق بحكم الواقع، دون الحاجة إلى بدء مفاوضات المعاهدة. وعندما تصل الالتزامات الحوكمية الرسمية ستكون القدرة المؤسسية لتنفيذها موجودة بالفعل.

يمنح الاستضافة المؤسسية الدولية القوى المتوسطة تأثيرًا مستمرًا على هيئات الحوكمة. فـOPCW في لاهاي. وIAEA في فيينا. وليست المواقع عرضية: فالدول المضيفة تربطها علاقات مستمرة بهذه المؤسسات وبعض التأثير على تطورها. وستحتاج وكالة عالمية لرصد الذكاء الاصطناعي، إن أُنشئت، إلى مقر. والبلدان التي تضع نفسها كمضيفين موثوقين ومحايدين لهيئة كهذه تكتسب قناة للتأثير الحوكمي طويل الأمد يتجاوز قدرتها الخام على تطوير الذكاء الاصطناعي.

نموذج معاهدة أوتاوا

تم التفاوض على معاهدة حظر الألغام (١٩٩٧) من خلال عملية صُممت صراحة لتجاوز عراقيل القوى الكبرى. فقد دعا وزير الخارجية الكندي لويد أكسوورثي إلى مؤتمر تفاوضي في أوتاوا في أكتوبر ١٩٩٦ تجاوز عمداً مؤتمر نزع السلاح، حيث عرقلت الولايات المتحدة والصين وروسيا التقدم نحو حظر الألغام الأرضية. وأُنجزت المعاهدة في نحو عام من قبل تحالف من الدول الراغبة بدعم من حملة المجتمع المدني. وقد صدقت عليها مائة وأربع وستون دولة.

لم تنضم الولايات المتحدة والصين وروسيا والهند وباكستان. لكن المعاهدة أرست معيارا قويا: أصبح استخدام الألغام الأرضية المضادة للأفراد موضع وصمة دولية بطرق أثرت على العقيدة العسكرية والمشتريات حتى في الدول غير الموقعة. أظهر التخطيط العسكري لـUS في السنوات اللاحقة تأثير المعيار في سياقات لم تكن US ملزمة بها قانونيا. غيرت المعاهدة بدون القوى الكبرى سلوك القوى الكبرى.

ستقبل عملية سلامة الذكاء الاصطناعي الحدودي المصممة على غرار أوتاوا عدم مشاركة US والصين في البداية، مع إرساء معايير ملزمة بين الدول الراغبة تكفي لتشكيل السلوك التجاري. ولن تحل مشكلة حوكمة ASI الحدودية بمفردها، لأن معاهدة لا تلزم المنظمات التي تقوم بأكبر قدر من تطوير الذكاء الاصطناعي الحدودي تعاني فجوة حرجة. لكنها ستخلق بنية مؤسسية وزخماً سياسياً وجدوى مثبتة يمكن أن تجذب في النهاية القوى الكبرى، تماماً كما أنشأت معاهدة حظر الألغام بيئة معيارية رفعت تدريجياً تكلفة استخدام الألغام الأرضية.

ما يمكن أن تفعله ائتلاف القوى المتوسطة الآن

تتوفر عدة خطوات دون انتظار معاهدة متعددة الأطراف شاملة، ودون الحاجة إلى مشاركة US أو الصين منذ البداية.

معيار تقييم سلامة مشترك لأنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة. لو تبنت معاهدة UK لأمن الذكاء الاصطناعي والهيئة التنظيمية للذكاء الاصطناعي في EU والهيئات المماثلة في كندا واليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا معايير مشتركة لتقييم نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة، لاضطرت الشركات إلى تلبية هذه المعايير للعمل في أسواقها. وهذا يخلق حوكمة من خلال الوصول إلى السوق لا من خلال الالتزام بالمعاهدة، وهو قابل للتحقيق في الأمد القريب دون اختراقات دبلوماسية.

ترتيب لتبادل البيانات بين معاهد السلامة الوطنية للذكاء الاصطناعي. أجرى معهد UK لأمن الذكاء الاصطناعي تقييمات لنماذج الذكاء الاصطناعي الحدودية مع وصول حكومي إلى النتائج غير المتاحة علنا. ومن شأن ترتيب تبادل البيانات بين معاهد السلامة المتحالفة أن يزيد الذكاء الجماعي حول خصائص سلامة الذكاء الاصطناعي الحدودي ويخلق قاعدة أدلة مشتركة لقرارات الحوكمة. والعلاقات المؤسسية اللازمة لهذا الترتيب قائمة جزئيا بالفعل.

فريق عمل تقني مكلف بتصميم التحقق. أصعب سؤال في تصميم معاهدة حوكمة ASI هو كيفية التحقق من الامتثال للالتزامات المعلنة. يمكن لتحالف من القوى الوسطى أن يكلف بعمل تقني موثوق في تصميم نظام التحقق، منتجًا تحليلًا يسرّع مفاوضات المعاهدة عندما تسمح الظروف السياسية. ويجب أن يتم هذا العمل قبل بدء المفاوضات، لا أثناءها.

المشاركة المباشرة مع الصين عبر قنوات ثنائية لا تتطلب إطار US-الصين. لدى اليابان وكوريا الجنوبية علاقات تقنية معقدة لكنها مستمرة مع الصين. ولدى EU مشاركة تنظيمية مع شركات التكنولوجيا الصينية من خلال قانون الأسواق الرقمية والأطر ذات الصلة. توفر هذه القنوات حوارا حول معايير حوكمة ASI يعمل باستقلال عن ديناميات US-الصين وقد ينتج نوعا مختلفا من المشاركة عن المناقشات الثنائية الحالية بين US والصين.

الدول التي لديها أكثر ما تكسبه من الحوكمة الفعالة لـASI ليست بالضرورة تلك التي تملك أكبر قوة في المنافسة الحالية. للقوى المتوسطة الحافز والقدرة على بناء بنية الحوكمة التي لم تتفق عليها القوى الكبرى بعد.

يقلل التأطير الثنائي لحوكمة ASI من الخيارات المتاحة. عالم لم يتفق فيه US والصين على التزامات سلامة ملزمة للذكاء الاصطناعي هو عالم تحتاج فيه الدول بينهما إلى القيام بمزيد من العمل، كما فعلت في حوكمة الأوزون والألغام الأرضية والأسلحة الكيميائية والمحكمة الجنائية الدولية، وليس عالمًا تكون فيه الحوكمة مستحيلة. السوابق موجودة. والسؤال هو ما إذا كان التحالف سيتشكل قبل أن تتجاوز القدرات التي تجعل الحوكمة ضرورية بالفعل قدرة المؤسسات التي يمكنها حكمها.