Noong 1968, mula sa draft language hanggang sa signed instrument ang Nuclear Non-Proliferation Treaty pagkatapos ng mga taon ng working groups, deadlocks, at domestic fights. Ang mga taong nagsasabing "kailangan natin ng AI treaty" ay bihirang isipin ang makinaryang iyan. Dapat nilang isipin. Ang agwat sa pagitan ng slogan at ratified text ang lugar kung saan karamihan sa mga plano ay namamatay.
Ang mga negosasyon para sa international treaty ay tumatakbo bilang mahaba, teknikal, at multi-taong proseso, na isinasagawa ng diplomatic missions, legal experts, at technical advisers.
Paano gumagana ang mga negosasyon sa internasyonal na kasunduan
Karamihan sa modernong multilateral treaties ay nagsisimula sa political authorization: karaniwang isang UN General Assembly resolution o isang desisyon ng multilateral body na nag-uutos sa simula ng negotiations. Lumilikha ito ng formal na batayan para sa isang negotiating conference o isang standing committee sa isang existing forum tulad ng Conference on Disarmament sa Geneva. Kung wala ang political authorization na ito, ang mga talakayan tungkol sa isang treaty ay preparatory at informal. Kapag mayroon nito, nagiging formal negotiating process ito na may mandate na gumawa ng text.
Nagpupulong ang negotiating body sa mga sesyon, karaniwang ilang linggo bawat taon, at ang intersessional work ay isinasagawa ng technical working groups sa pagitan ng mga pormal na sesyon. Tinutugunan ng mga working group ang mga partikular na isyu nang magkatulad: definitions, verification mechanisms, institutional arrangements, implementation obligations, financial provisions. Gumagawa ang bawat working group ng draft text na pinagsasama-sama sa isang rolling draft ng buong treaty sa sunud-sunod na mga sesyon.
Negotiated ang draft treaty sa pamamagitan ng consensus, ibig sabihin walang probisyon ang na-finalize hanggang sa sumang-ayon ang lahat ng kalahok dito. Mas mataas ito kaysa sa majority voting, ngunit gumagawa ito ng mga treaty na may mas matibay na legitimacy at mas malawak na participation, dahil walang bansa ang na-outvote sa mga probisyon na hindi nila tinatanggap. Ang gastos ay nangangailangan ng mas maraming oras ang consensus, at ang pace ay itinakda ng delegation na may pinakamaraming objections na dapat lampasan.
Kapag na-finalize na ang teksto, binubuksan ito para sa signature. Ang signature ay political act ng endorsement, hindi legal na commitment. Ang legal na commitment ay nangyayari kapag niraratipika ng bansa ang treaty sa pamamagitan ng domestic constitutional process nito. Karamihan sa mga treaty ay tumutukoy sa minimum na bilang ng ratipikasyon bago ito magkabisa sa batas.
Anong working group ang kailangan ng isang frontier AI treaty
Ang isang treaty na idinisenyo para pamahalaan ang frontier AI development ay mangangailangan ng working groups na nakatuon sa mga tanong na wala pang tiyak na sagot sa international law. Ang mga pangunahing ay:
Mga Kahulugan. Kailangan ng treaty na tukuyin kung aling AI systems ang pinamamahalaan nito. Mas mahirap ito kaysa sa pagtukoy ng nuclear weapons o chemical agents, dahil ang AI ay isang continuous capability spectrum na walang matalim na pagkakaiba sa pagitan ng dangerous at safe versions. Ang mga proposal ay nakatuon sa compute thresholds bilang proxy: ang training run na lampas sa tinukoy na computational scale ay magti-trigger ng treaty obligations. Kailangan ng technical justification ang threshold, regular na revision habang bumababa ang compute costs, at dispute resolution mechanism para sa mga kaso malapit sa boundary.
Mga obligasyon ng mga developer ng covered-system. Kapag tumawid na ang sistema sa tinukoy na threshold, ano ang mga kinakailangang aksyon? Karamihan sa mga proposal ay kasama ang prior notification sa monitoring body bago o habang ang training run; mandatory evaluation ng trained system laban sa specified safety standards; reporting ng evaluation results; at restrictions sa deployment ng mga system na hindi pumasa sa standards. Ang bawat isa sa mga ito ay nangangailangan ng mga depinisyon kung ano ang bumubuo ng sapat na compliance, na mismo ay teknikal at legal na pagtatalo bago pa magsimula ang isang negotiating session.
Mga mekanismo ng pagpapatunay. Paano kumpirmahin ng isang independent body na ang mga declared activities ay tumutugma sa aktwal na activities? Ito ang pinakateknikal na demanding working group. Pinagsasama ng mga proposal na umiikot ang hardware-level monitoring sa pamamagitan ng kooperasyon sa chip manufacturers na sumusubaybay sa mga benta sa itaas ng tinukoy na specifications, facility inspection sa pamamagitan ng karapatang bisitahin ang malalaking compute cluster, at audit rights sa training logs at evaluation records. Bawat elemento ay nagdudulot ng mga tanong tungkol sa commercial confidentiality at national security classification na hindi madaling lutasin.
Istruktura ng institusyon. Aling katawan ang mangangasiwa sa treaty? Ang isang bagong organisasyon, katulad ng OPCW, na itinatag ng mismong treaty ay may pinakamataas na governance value pero nangangailangan ng pinakamaraming political effort at resources para maitatag. Ang delegasyon sa isang existing body ay may mas mababang political cost pero maaaring wala itong mandate o technical expertise na kinakailangan ng gawain. May karanasan ang IAEA sa dual-use technology monitoring; may ilang jurisdictional claims ang ITU sa mga isyung may kaugnayan sa AI. Bawat opsyon ay may iba’t ibang resource implications at iba’t ibang kasaysayan ng political independence mula sa major powers.
Mga kinakailangan para sa pagpasok sa bisa. Ang treaty ay kailangang tukuyin kung aling mga bansa ang dapat mag-ratify bago ito maging legal na puwersa. Ang isang treaty na pumasok sa puwersa nang walang US, China, o ang UK ay hindi magbubuklod sa mga organisasyong responsable para sa frontier AI development. Ang NPT ay nangailangan ng ratipikasyon ng isang tinukoy na grupo ng mga estado. Ang isang AI treaty ay mangangailangan ng katulad na mekanismo, na may halatang kahirapan na ang pag-aatas ng US at Chinese ratification ay nagbibigay sa parehong bansa ng veto sa pag-iral ng treaty.
Ang proseso ng negosasyon sa mga yugto
Mga talakayang paghahanda
Mga impormal na pulong ng mga eksperto at track-2 dialogues na nagpapaunlad sa mga teknikal at legal na konsepto na pormal na pag-uusapan sa mga negosasyon. Kasalukuyang isinasagawa sa pira-pirasong anyo sa pamamagitan ng AI safety summits, academic conferences, at bilateral government discussions.
Awtorisasyong pampulitika
Isang high-level political decision (sa pamamagitan ng UN, ang G7/G20, o isang dedikadong summit) na nag-uutos ng pormal na proseso ng negosasyon na may tiyak na saklaw at timeline. Ito ang hakbang na nagpapabago sa mga preparatory discussion tungo sa treaty negotiations.
Kumbensyon sa balangkas
Isang malawak na kasunduan sa mga prinsipyo at institusyonal na istruktura, bago pa maresolba ang mas mahihirap na teknikal na detalye. Ang modelong ito (ginagamit sa climate conventions at iba pa) ay nagpapahintulot ng makabuluhang kasunduan sa pulitika nang mas maaga habang patuloy na binubuo ng mga technical working groups ang mga detalye.
Mga teknikal na protocol
Ang binding annexes na tumutukoy sa verification mechanisms, thresholds, evaluation standards, at implementation obligations. Ang mga ito ay napag-uusapan pagkatapos at hiwalay sa framework, na nagpapahintulot sa pinakamasalimuot na teknikal na isyu na malutas habang nasa lugar na ang political agreement.
Ratification at entry into force
Mga proseso ng pagpapatibay sa loob ng bawat bansang pumirma, saka pa lang magkakabisa ang kasunduan kapag naabot na ang tinukoy na minimum na bilang ng mahahalagang bansa. Depende sa mga kinakailangan para sa pagkakabisa, maaaring tumagal ng maraming taon ang hakbang na ito matapos ma-finalize ang teksto ng kasunduan.
Ang mga inaasahang hadlang
Ipinapakita ng karanasan sa mga katulad na negosasyon ang ilang hindi pagkakaunawaan na inaasahang lilitaw at kailangang idisenyo nang maaga.
Ang verification-confidentiality tension. Tututulan ng mga bansa at kumpanyang may frontier AI programs ang verification mechanisms na nangangailangan ng pagbubunyag ng commercially o militarily sensitive information. Ang AI capabilities ay kumakatawan sa competitive advantages. Tututulan ng parehong mga partido na ang kanilang compliance ang nagbibigay ng kahulugan sa treaty ang inspection rights na nagpapakredible sa isang verification system. Nalutas ng nuclear regime ito sa pamamagitan ng carefully scoped safeguards agreements na nag-verify sa non-diversion ng nuclear material nang hindi nangangailangan ng pagbubunyag ng weapons design information. Kakailanganin ng ASI governance ng katulad na scoping exercise.
Ang threshold definition dispute. Anumang compute threshold na gagamitin para tukuyin ang mga covered systems ay pagtatalunan. Ang mga partido na nasa ilalim lang ng threshold ay magtatalo na dapat ito ay mas mababa; ang mga nasa itaas lang ay magtatalo na masyadong mababa ang itinakda. At anumang fixed threshold ay magiging obsolete habang bumababa ang compute costs, na nangangailangan ng amendment mechanisms na mismong politically contested. Isang approach na ginagamit sa iba pang treaties ay ang ipagkatiwala ang threshold-setting sa isang technical body sa halip na i-embed ang fixed numbers sa mismong treaty text, para sa revision nang hindi kailangan ng treaty amendment.
Ang problema sa partisipasyon ng China. Ang isang treaty na magkakabisa nang wala ang China ay hindi namamahala sa mga organisasyong responsable sa pinakamahalagang AI development sa labas ng US. Ang pagpapayag sa China na tanggapin ang mga binding obligations sa frontier AI development nito ay nangangailangan ng pag-aalok ng isang kapani-paniwalang kapalit (malamang na kombinasyon ng technology access guarantees at symmetrical constraints sa US development) sa ilalim ng malalim na mutual suspicion. Ito ay isang problema sa diplomasya na hindi lubos na masosolusyunan ng disenyo ng treaty.
Ang private actor problem. Ang frontier AI ay pangunahing binuo ng mga pribadong kumpanya. Ang kasunduan ay magbubuklod sa mga estado, na pagkatapos ay ipatutupad ang mga obligasyon sa pamamagitan ng domestic law na inilalapat sa mga kumpanya. Ito ay nagdudulot ng regulatory complexity na hindi hinarap ng nuclear at chemical weapons treaties, dahil ang mga iyon ay pangunahing tumutukoy sa state programs. Ang frontier AI treaty ay kailangang malinaw na tukuyin kung paano ang state obligations ay nagiging company obligations, at kung paano ang mga paglabag ng isang kumpanya ay iniuugnay sa state party na nagho-host nito.
"Bawat pangunahing kasunduan sa kontrol ng armas ay mukhang imposibleng makipag-ayos hanggang sa ito ay napagkasunduan. Ang tanong ay palaging kung sapat na hinog na ang mga kondisyong pampulitika para lumampas ang halaga ng patuloy na hindi pagkilos sa halaga ng kasunduan."
Ang frontier AI safety treaty ay output ng sustained political process na hindi pa pormal na nagsisimula, hindi isang solong event. Ang kasalukuyang ginagawa—AI safety summits, bilateral government discussions, national safety institutes, academic proposals para sa governance frameworks—ay ang preparatory phase. Ang pag-convert nito sa formal negotiating mandate, pagkatapos sa treaty text, at pagkatapos sa ratification, ay trabaho ng mga taon. Ang urgency ay ang mga capabilities na pinamamahalaan ay maaaring umunlad nang mas mabilis kaysa sa governance process. Ang urgency na iyon ang argumento para simulan nang seryoso ngayon.
Ang pinakamalakas na pagtutol
Ang pinakamabuting pagtutol ay hindi kailanman ibibigkis ng mga dakilang kapangyarihan ang kanilang frontier labs, kaya akademiko lamang ang paglalarawan ng negosasyon. Bawat major arms treaty ay mukhang imposible hanggang tumaas ang halaga ng hindi pagkilos. Umiiral ang preparatory work. Ang nawawalang piraso ay political will na pinipilit ng public demand at industrial levers, hindi bagong bokabularyo.