Hindi na fringe file ang superintelligence sa Washington, Brussels, o Beijing. Ang bukas na tanong ay ang bilis: kung makakagalaw ang mga gobyerno nang mas mabilis kaysa sa mga sistemang dapat nilang pamahalaan.
Noong Nobyembre 2023, pumirma ang 28 bansa sa Bletchley Declaration, ang unang internasyonal na kasunduan na kinikilala na ang advanced AI ay nagdudulot ng mga panganib na "potentially catastrophic." Kasama sa mga pumirma ang Estados Unidos, Tsina, United Kingdom, European Union, at mga bansa sa Asya, Africa, at South America. Hindi ito isang marginal na dokumento. Nilagdaan ito ng mga pinuno ng estado at matataas na ministro.
Nag-host ang UK ng unang AI Safety Summit sa Bletchley Park. Ang pangalawa ay ginanap sa Seoul. Sinundan ito ng pangatlo sa Paris. Mayroon nang international network ng government AI institutes, na inilunsad bilang AI Safety Institutes, at kalaunan ay pinalitan ng pangalan sa UK (AI Security Institute) at US (Center for AI Standards and Innovation), kasama ang mga katawan sa United States, United Kingdom, at European Union na nagbabahagi ng pananaliksik at nag-uugnay sa mga risk framework. Wala sa mga ito ang umiral apat na taon na ang nakalipas.
Sa United States Senate, naging isa sa mga bihirang tunay na bipartisan issues ang AI risk. Nagtipon si Chuck Schumer ng AI Insight Forums noong 2023. Tinawag ni Josh Hawley ang superintelligence na "the most dangerous technology in human history." Nagpakilala si Marco Rubio ng batas na nagtatarget sa AI risk. Tumatawid ang pag-aalala sa mga party lines dahil hindi iginagalang ng banta ang ideolohiya.
Pinagtibay ng European Union ang AI Act noong 2024, ang unang komprehensibong legal na balangkas sa mundo na partikular na nagre-regulate ng mga AI system ayon sa antas ng panganib. Ang pinakamakapangyarihang frontier models ang humaharap sa pinakamahihigpit na kinakailangan. Hindi perpekto ang batas. Ngunit ito ay binding law, ipinapatupad ng mga regulator na may awtoridad na magpataw ng malalaking multa.
Naglabas ang China ng sarili nitong ASI governance regulations, kasama ang mga kinakailangan para sa algorithmic transparency at content labeling. Lumahok ang China sa Bletchley Summit at sa Seoul Summit. Ang larawan ng China bilang ayaw makipag-ugnayan sa ASI governance ay mali.
Wala nang kinalaman ang political situation noong 2026 sa political situation noong 2020. Nangyari ang pagbabagong iyan dahil may mga taong nagtulak para dito. Maaari pa itong magbago, at kailangan, bago gawing hindi na masagot ng mga sistemang binubuo ang governance question.
28 bansa, kasama ang US, UK, EU, at China, ang pumirma sa unang international agreement na kinikilala na ang advanced AI ay nagdudulot ng mga panganib na "potentially catastrophic." Nagbunga ang AI Safety Summit sa Bletchley Park ng shared framework para sa frontier AI risk evaluation.
Ipinasa ng European Union ang unang komprehensibong regulatory framework sa AI sa mundo, na naglalagay ng mahigpit na kinakailangan sa pinakamakapangyarihang frontier model. Hanggang 3% ng global revenue ang multa sa mga paglabag. May bisa ang batas sa 27 miyembrong estado at nalalapat sa anumang AI system na ipinapakalat sa loob ng EU.
Nagdaos ang US Senate ng serye ng bipartisan hearings tungkol sa AI risk, kasama ang testimony mula kay Sam Altman ng OpenAI, mga leading researchers, at policy experts. Minarkahan ng hearings ang unang pagkakataon na tinalakay nang may laman ang AI existential risk sa pinakamataas na antas ng US legislative oversight.
Ang US, UK, at EU ay nagtatag ng AI Safety Institutes na may mandato na suriin ang frontier AI systems para sa catastrophic risk bago i-deploy. Kinakatawan ng mga institusyong ito ang unang pormal na imprastruktura ng gobyerno para sa superintelligence risk assessment. Pinalitan ng pangalan ang UK at US bodies noong 2025, ngunit nananatili ang evaluation infrastructure.
OpenAI, Google, Microsoft, Meta, at Amazon ay gumastos ng daan-daang milyong dolyar sa lobbying sa Washington noong 2023 at 2024. Ang industriya ng teknolohiya ang pinakamalaking corporate lobbying force sa Estados Unidos. Nagtatrabaho ito ng mga dating regulator, dating mambabatas, at dating opisyal ng White House. Ito ang puwersang dapat talunin ng anumang ASI governance effort.
Naka-target ang lobbying, hindi random. Nakatuon ito sa mga partikular na legislative mechanism na maaaring mag-constrain sa pag-unlad ng superintelligence: compute thresholds, mandatory safety evaluations, liability frameworks. Bawat hakbang na lilikha ng tunay na accountability ay tinutugunan ng well-funded campaign para pahinain o talunin ito.
Mabilis na umunlad ang AI capability mula sa GPT-2 hanggang sa mga system na higit na mahusay kaysa sa karamihan ng tao sa karamihan ng cognitive benchmark sa loob ng wala pang anim na taon. Karaniwang tumatagal ang malalaking batas nang apat hanggang walong taon mula sa pag-introduce hanggang sa pagpasa. Hindi naghihintay ang teknolohiya para maabutan ng pamamahala.
Ang mismatch na ito ay nangangahulugang dapat nating tratuhin ang legislative urgency bilang first-order priority, pondohan ang policy work na nagpapaikli sa mga timeline, at buuin ang public pressure na nagpipilit ng mas mabilis na aksyon. Ang speed mismatch ay isang political problem, hindi isang physical law.
Karaniwang sumusunod ang safety regulations pagkatapos ng sakuna, hindi bago nito. Dumating ang seatbelt laws pagkatapos ng mga dekada ng traffic deaths. Humigpit ang financial regulation pagkatapos ng mga krisis. Mahina ang mekanismong pampulitika para sa precautionary regulation sa karamihan ng mga demokrasya.
Para sa superintelligence, hindi katanggap-tanggap ang disaster-first model. Walang corrective period ang isang misaligned superintelligence. Ito ang dahilan ng precautionary governance, na ginagaya sa di-paglaganap ng nukleyar imbes na post-crisis regulation, ang tamang framework. Nagtagumpay na ito noon. Kailangan nitong itayo ang political infrastructure para muling gumana.
Sinabi ng tobacco industry na imposibleng paghigpitan ang cigarette advertising. Sinabi ng auto industry na sisira sa benta ng kotse ang seatbelt mandates. Sinabi ng chemical industry na magwawakas ang modernong manufacturing kapag ipinagbawal ang CFCs. Sa bawat kaso, ang claim ng impossibility ay lobbying position, hindi katotohanan. Sa bawat kaso, nagkaroon pa rin ng regulasyon.
Mas mabilis na lumipat ang Overton window sa panganib ng AI kaysa sa anumang katulad na isyu sa teknolohiya sa kasaysayan. Noong 2020, pangunahing tinalakay ang panganib ng superintelligence sa mga akademikong papel at online forums. Noong 2026, nasa agenda na ito ng bawat gobyerno ng G7. Ginagamit ng mga senior heads of state ang pariralang "existential threat" sa mga pampublikong talumpati. Bunga ito ng patuloy na adbokasiya ng mga mananaliksik, mamamahayag, at mamamayan na ayaw hayaang balewalain ang isyu. Hindi ito nangyari nang kusa.
Ang political coalition para sa AI safety ay nabubuo. Kasama rito ang mga konserbatibo na nag-aalala tungkol sa national security at konsentrasyon ng kapangyarihan sa ilang kumpanya. Kasama rito ang mga progresibo na nag-aalala tungkol sa kawalan ng democratic oversight sa pinakamahalagang technology decisions sa kasaysayan. Kasama rito ang faith communities, scientists, artists, at parents. Ito ang simula ng isang majority.
Totoo ang international momentum. Ang Bletchley process, ang international network ng AI institutes, at ang umuusbong na UN governance discussions ay kumakatawan sa pinakamabilis na pagtatayo ng international AI policy infrastructure sa anumang technology domain. Ang mga piraso ay nagkakabuo. Ang tanong ay kung mabilis silang makakabuo, at ang tanong na iyon ay nakadepende kung sapat na tao ang magtutulak.
Sumali sa amin at tumulong bumuo ng pressure na ginagawang hindi na politikal na katanggap-tanggap ang hindi pagkilos.