Ang governance literature sa AI safety ay lubos na nakatuon sa international negotiation problem: paano mo mapapapayag ang US, China, ang EU, at iba pang pangunahing aktor na sumang-ayon sa binding commitments? Tunay at mahirap na problema ito. Hindi ito binibigyan ng sapat na pansin, ngunit hindi ito ang tanging problema. Ang domestic ratification problem ay halos walang pansin. Sa kasaysayan ng arms control, ang domestic ratification stage ang nakapatay ng higit na maraming tratado kaysa sa mga nabigong international negotiations.
Nilagdaan ng Estados Unidos ang Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty noong 1996 at nanatiling hindi naratipikado sa loob ng tatlumpung taon. Mas madali ang internasyonal na negosasyon ng kasunduan. Sa ratipikasyon sa loob ng bansa namamatay ang mga kasunduan.
Kailangan ng sinumang nagdidisenyo ng ASI governance strategy na magplano para sa domestic political fight, hindi lang ang international.
Paano gumagana ang ratipikasyon at bakit ito mahirap
Ang mga international treaties ay nagiging binding domestic law sa pamamagitan ng ratification, na nangangailangan ng approval sa constitutional process ng bawat bansa. Sa Estados Unidos, nangangahulugan ito ng two-thirds Senate vote, 67 votes sa kasalukuyang chamber. Ang threshold na ito, itinakda ng Article II ng Konstitusyon, ay dinisenyo upang matiyak na ang mga treaties ay sumasalamin sa malawak na bipartisan consensus bago maging binding law. Sa praktika, binibigyan nito ang minority party ng kakayahang harangan ang anumang treaty na walang malakas na cross-partisan support, at binibigyan nito ang mga organized industries ng maliit na bilang ng mga legislators na kumbinsihin upang maiwasan ang ratification.
Iba-iba ang mga kinakailangan sa ratification ng iba pang demokrasya, pero lahat ay humaharap sa mga bersyon ng parehong problema. Maaaring magbago ang parliamentary majorities sa pagitan ng panahon na nakipagnegosasyon ang isang gobyerno sa isang kasunduan at ng panahon na hinahanap nito ang ratification. May malakas na insentibo ang mga domestic constituency na apektado ng obligasyon ng kasunduan na mag-organisa laban dito. Ang mga industriyang nakikita ang sarili nila bilang nawawalan dahil sa kasunduan ay gugugol nang malaki para pigilan ang ratification.
Ang kasaysayan ng US treaty ratification ay, sa malaking bahagi, kasaysayan ng mga treaty na nilagdaan pero hindi niratipika. Ang SALT II, CTBT, Law of the Sea Convention (na nilagdaan ng US pero hindi pa rin niratipika hanggang ngayon, sa kabila ng pagiging malaking maritime power), at ang Convention on the Rights of the Child (na niratipika ng lahat ng UN member state maliban sa United States) ay mga treaty na nagtagumpay sa internasyonal na negosasyon pero nabigo sa domestic ratification.
Ang kaso ng SALT II
Ipinapakita ng SALT II kung paano ang isang kasunduan na tumagal ng pitong taon sa negosasyon, kinailangan ang personal na commitment ng dalawang pinuno ng estado, at may tunay na strategic value para sa magkabilang panig ay maaari pa ring mabigo sa ratification dahil sa domestic political conditions na nagbago matapos maabot ang kasunduan.
Ipinasa ni Carter ang SALT II sa Senado noong Hunyo 1979. Ipinakita ng debate sa Senado ang makabuluhang oposisyon mula sa mga Republikano na nakasentro sa tatlong argumento: na ang mga probisyon sa pagpapatunay ng kasunduan ay hindi sapat; na binigyan ng kasunduan ang Soviet Union ng mga pakinabang sa heavy missiles; at na ang arms control mismo ay sumasalamin sa isang walang muwang na pananaw sa mga intensyon ng Soviet. Ang mga argumentong ito ay magagamit sa buong panahon ng negosasyon at tinugunan sa iba’t ibang antas sa teksto ng kasunduan. Naging politically decisive ang mga ito nang ang Soviet invasion sa Afghanistan noong Disyembre 1979 ay nagbago ng political environment. Inalis ni Carter ang kasunduan sa pagsasaalang-alang ng Senado noong Enero 1980, at hindi na ito nakarating sa boto.
Pagkatapos ay sinunod ng magkabilang panig ang karamihan sa mga limitasyon ng SALT II nang boluntaryo sa loob ng ilang taon, ngunit hindi kailanman pumasok ang treaty sa legal na puwersa. Nagsara ang political window para sa ratification bago bumoto ang Senado, at hindi na ito muling nagbukas.
Ang kaso ng CTBT
Ang Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty ay binuksan para sa lagda noong 1996 pagkatapos ng mga taon ng negosasyon. Nilagdaan ito ni Pangulong Clinton noong Setyembre 1996. Noong Oktubre 1999, bumoto ang Senado ng 51-48 laban sa ratification, ang unang pagkakataon na tinanggihan ng Senado ang isang major international security treaty mula noong Treaty of Versailles noong 1920.
Ang opposition arguments ay nakasentro sa verifiability at military necessity: ang mga senador na bumoto laban sa ratification ay nagsabing ang monitoring system ay hindi maaasahang makakakita ng lahat ng nuclear tests above a certain threshold, at kailangan ng US ang opsyon na mag-test ng nuclear weapons para mapanatili ang safety at reliability ng arsenal. Ang Clinton administration ay hindi nakapagtayo ng sapat na political infrastructure para sa ratification campaign, nahuli nang walang pasabi sa desisyon ng Senate majority leader na i-schedule ang boto nang walang normal na floor debate procedures, at natalo nang malaki sa boto.
Mula noon ay nasa legal limbo ang treaty. Nananatiling signatory ang United States ngunit hindi party, bound lamang ng good-faith obligation ng Vienna Convention na hindi kumilos laban sa object at purpose ng treaty. Tatlong dekada matapos itong buksan para sa signature, hindi pa pumapasok sa puwersa ang CTBT dahil nangangailangan ito ng ratification ng walong partikular na bansa (kasama ang United States, China, India, at Pakistan) na hindi pa nag-ratify.
Paano magmumukha ang pagsalungat ng AI industry
Ang AI safety treaty na mangangailangan sa Estados Unidos na tanggapin ang binding constraints sa frontier AI development ay haharap sa organisadong oposisyon mula sa AI industry at mula sa national security constituencies na magtatalo na ang mga constraints ay nagpapahina sa Estados Unidos kumpara sa China.
Ang competitive disadvantage argument ang magiging pinakamalakas sa pulitika. Ang argumento ay: ang isang kasunduan na nagbubuklod sa US AI companies sa safety evaluation requirements at development constraints na hindi sinusunod ng Chinese companies ay gumagana bilang unilateral restriction sa US capability. Ang argumentong ito ay gagawin kahit na talagang binigkisan ng kasunduan ang China, dahil hindi nakadepende sa katumpakan nito ang political effectiveness ng argumento. Ang mga boto ng Senado laban sa SALT II ay ibinigay kahit na symmetric ang pagbubuklod ng kasunduan sa magkabilang panig.
Kasama rito ang argumento tungkol sa pinsalang pang-ekonomiya. Ang mga kumpanya ng AI na kumikita ng malaking kita at nagpapatrabaho ng sampu-sampung libong manggagawa na may mataas na sahod ay magpapakita ng datos tungkol sa mga kahihinatnang pang-ekonomiya ng mga paghihigpit sa pag-unlad. Ang mga mambabatas sa mga estado na may malaking presensya ng industriya ng AI ay haharap sa direktang presyon mula sa kanilang mga botante upang tutulan ang ratipikasyon.
Muli na namang lalabas ang verifiability argument, na naging mapagpasyang salik para sa CTBT, para sa ASI governance. Ang anumang verification mechanism na nangangailangan ng pagbubunyag ng AI training data, model architecture information, o hardware configurations ay haharap sa pagtutol mula sa mga kompanya na nag-aalala tungkol sa competitive exposure at mula sa national security agencies na nag-aalala tungkol sa classified AI programs. Ang argumento na ang verification system ay hindi sapat upang matukoy ang sophisticated violations habang nagpapataw ng burdens sa compliant actors ay structurally available para sa anumang verification design.
Ano ang ginawa ng mga matagumpay na kampanya sa pagpapatibay
Ang mga tratado na matagumpay na nakapasa sa US Senate ratification ay may ilang katangian na nagpapakilala sa kanila mula sa mga tratado na hindi nakapasa.
Binuo nila ang bipartisan support sa Senado bago ang floor vote, hindi habang ito. Ang Chemical Weapons Convention, na niratipikahan noong 1997 sa boto na 74-26, ay may patuloy na suporta mula sa mga Republikano dahil kumbinsido ang mga senador na Republikano na mas masahol ang alternatibo (ang US sa labas ng isang halos unibersal na kasunduan na nagbabawal sa chemical weapons) kaysa sa mga di-kasakdalan ng kasunduan. Nagtrabaho ang administrasyon sa bawat senador nang ilang buwan bago ang floor vote at nabilang na nila ang mga boto bago humingi ng debate.
Nagpakilos sila ng mga grupo sa labas ng gobyerno para suportahan ito. Kasama sa kampanya para sa ratipikasyon ng CWC ang aktibong suporta mula sa American Chemical Society, malalaking US chemical companies na nagtapos na kapaki-pakinabang sa kanilang komersyal na interes ang paglahok sa kasunduan, at mga organisasyon ng beterano na sumuporta sa pagbabawal ng chemical weapons dahil sa humanitarian grounds. Ang kampanya laban sa kasunduan ay halos limitado sa mga ideolohikal na anti-treaty na boses na walang katumbas na bigat ng institusyon.
Nakuha nila ang patuloy na atensyon ng pangulo hanggang sa ratipikasyon, hindi lang hanggang sa paglagda. Ang pag-urong ni Carter sa atensyon sa ratipikasyon ng SALT II nang naging abala ang kanyang pagkapangulo sa Iran at Afghanistan ay naging dahilan sa pagbagsak ng kasunduan. Ang ratipikasyon ng CWC ay nakatanggap ng tuloy-tuloy na pakikilahok ng White House, kasama ang personal na lobbying ni Pangulong Clinton at ng mga senior national security officials.
Ang anumang AI safety treaty na aabot sa Senado nang walang taon-taon ng domestic coalition-building ay haharap sa parehong kapalaran ng SALT II. Dapat simulan ang political work bago pa mapirmahan ang treaty.
Para sa ASI governance, ang domestic ratification challenge ay ang parehong hamon na tinitingnan mula sa magkaibang anggulo, hindi hiwalay sa international negotiation challenge. Ang isang teksto ng kasunduan na isinulat nang may US Senate ratification sa isipan, na tinutugunan ang verifiability objection, na may mga probisyon na nagpapahirap sa competitive disadvantage argument, at idinisenyo para makaakit ng bipartisan support, ay mas malamang na magtagumpay sa internasyonal dahil sinasalamin nito ang mga hadlang ng pinakamahirap na ratification environment. At ang domestic coalition-building campaign na isinasagawa bago pa matapos ang kasunduan ay nagbibigay sa administrasyon ng kredibilidad sa internasyonal na negosasyon na wala ito kapag nakikipagnegosasyon ito sa isang kasunduang hindi nito kayang ratipikahin.