Umupo si Elon Musk kasama si Zanny Minton Beddoes ng The Economist at sinabi nang malakas ang tahimik na bahagi. Noong huling bahagi ng Hulyo 2026 ay pinag-usapan nila ang abundance, robots, timelines, at ang bagay na kanyang pinagkakahirapan kasama ang xAI. Ang buong interview ay nasa The Economist; mayroon ding kumpletong video sa YouTube.
Hindi inaasahan niya na makokontrol ng mga tao ang superintelligence na tinutulungan niyang buuin. Nag-aalok siya ng mabubuting values, truth-seeking, at isang shrug na parang "enjoy the ride." Ang mga linyang iyon ang maikling argumento laban sa pagpapatuloy.
Ang sinabi niya
Maging isang exercise sa vanity para sa akin na isipin na ako ang makokontrol sa super-genius AI na mas higit na matalino kaysa sa akin. Sa tingin ko ang magagawa at dapat nating subukan ay tiyakin na ang AI ay may mabubuting values, na nagmamalasakit ito sa sangkatauhan at nais nitong maging masaya at umunlad tayo. Ang sinasabi sa akin ng aking biological neural net ay ang pinakamahalagang bagay para sa AI safety ay ang maging maximally truth-seeking at curious. Kung ganoon, sa tingin ko ay itataguyod nito ang sangkatauhan. Sa tingin ko ay hindi malamang na ang mga tao ang makokontrol.
Kung ang pagkakaiba sa katalinuhan sa pagitan ng AI at tao ay mas malaki pa kaysa sa pagkakaiba sa pagitan ng tao at chimpanzee, mahirap isipin na ang mga chimpanzee ang mamumuno. At tayo ay mahalagang evolved form ng chimpanzee. Hindi pa gaanong matagal na panahon ang nakalipas na nag-swing tayo sa mga puno, kumakain ng saging sa gubat. At kumakain pa rin tayo ng saging, sa totoo lang.
Magsaya tayo sa biyahe.
Elon Musk · Interview with The Economist · Hulyo 2026
Inilagay niya rin ang agwat sa pet terms: kaugnay ng digital superintelligence ay maaari tayong magwakas bilang "pet Labradors" sa pinakamaganda. Inilarawan niya rin ang singularity tulad ng mga physicist na nagsasalita tungkol sa boundary na hindi mo makikita sa kabila: "Tinatawag na singularity ang digital superintelligence, tulad ng black hole, dahil hindi mo alam kung ano ang mangyayari pagkatapos nito. AI at robots ang magdo-dominate sa lahat." Elon Musk · Ang panayam sa The Economist at kaugnay na mga pampublikong pahayag · 2025-2026
Ang kontrol ang punto
Mas malinaw si Musk kaysa sa karamihan ng frontier CEOs tungkol sa control. Hindi niya ibinebenta ang kuwento na ang isang founder, board, o gobyerno ay uupo nang permanente sa itaas ng isang isipan na mas matalino kaysa sa bawat buhay na tao. Ang control ay magiging vanity. Hindi malamang na ang mga tao ang mamamahala. Ginagawa ng chimpanzees at Labradors na kongkreto ang agwat. Marami pa ring pampublikong usapan tungkol sa AI ang nagpapanggap na ang superintelligence ay isang mas mahusay na spreadsheet sa isang tali. Sinasabi niya na nabigo ang kuwento ng tali.
Mahalaga ang values para sa ordinaryong system. Mas mahusay ang mga modelong itinuturo sa tapat na sagot kaysa sa mga itinuturo sa panloloko. Hindi walang halaga ang trabaho sa mga tool ngayon. Ang nakatagong pahayag ay ang parehong toolkit ay umaabot sa isang kahalili na species.
Ang isang mind na higit na mahusay sa atin at nasa labas ng human command ay pagbabago sa kung sino ang humahawak ng steering wheel. Ang kapangyarihan ay nagtitipon sa pinakakompetenteng agent sa silid. Kung ang agent na iyon ay hindi tayo, at hindi accountable sa atin, ang pagkamatay ng tao ay isa sa mga ordinaryong paraan kung paano nagtatapos ang hindi pantay na labanan kapag ang weaker party ay nakaupo sa mga resources na magagamit ng stronger party. Kahit tumanggi kang gumamit ng certainty language, ang sinadyang pagkawala ng kontrol ay nananatiling isang alarma: hindi isang feature, hindi maturity, at hindi isang ride. Ang sinadyang pagbuo patungo doon ay ang desisyon. Ang mga timeline ay logistics.
"Good values" at ang problema sa langgam
Matapos aminin na vanity ang kontrol, ang natitirang plano niya ay siguraduhing may magagandang values ang AI, nagmamalasakit sa sangkatauhan, gustong masaya at maunlad tayo. Buong larangan na naging isang pag-asa.
Decades of work have not produced a demonstrated solution for artificial superintelligence. Walang lab na nagpakita kung paano i-lock in ang "care about humans" sa gitna ng self-improvement, deception under evaluation, goal drift, at intelligence gap na pabor sa sistema. Hindi pa nga natin mapapanatiling consistent ang mga model ngayon na hindi pa superintelligent sa pagtutok sa kapakanan ng tao. Jailbreaks, sycophancy, reward hacks. Isang category error ang pagtalon mula sa record na iyan patungo sa "superintelligence will want us happy." Walang worked proposal kung paano mapapanatili ng isang sistema na kayang muling isulat ang sarili nitong cognition ang human flourishing bilang binding constraint sa halip na training artifact. See bakit hindi mo ma-align ang superintelligence at bakit nabigo ang ASI alignment.
Gumagawa ng tunay na trabaho ang chimpanzee line. Maaaring mukhang parang tao sa unggoy, mas malaki lang. Tapusin ang analogy. Kilala mo ba ang isang tao na ang life project ay gawing masaya at maunlad ang mga langgam? Hindi bilang metapora. Bilang binding priority na nananalo laban sa highways, farms, labs, at parking lots. Pinag-aaralan ng mga tao ang mga langgam. Pinoprotektahan ng mga tao ang ilang species. Pinapakapalan din ng mga tao ang mga pugad nang hindi napapansin. Hindi nakakaboto o nakakapagbigay ng kill switch ang mga langgam sa atin. Ang intelligence gap ang pulitika.
Ang pag-asang magiging bihirang pagbubukod ang superintelligence at ilalaan ang sarili sa mas mahinang species ay isang hangaring ang mas makapangyarihang isipan ay magiging mas mabait kaysa sa atin sa mga langgam. Hindi dahilan para buuin ang isip ang "siguro".
Ang hedge at ang truth-seeking bet
"Sa tingin ko ay magpapaunlad ito sa sangkatauhan." "Sa tingin ko ay malamang na hindi na makokontrol ng mga tao." Sa ibang pagkakataon ay binabanggit pa rin niya ang double-digit odds ng catastrophe habang nananatiling optimistic para ipagpatuloy ang pagbuo. May saysay ang isang tunay na doomer na humihinto. Ang mapanganib na gitna ay ang pag-amin na nabigo ang kontrol, pag-amin sa civilizational stakes, tapos ginagawang gasolina pa rin para sa accelerator ang natitirang pag-asa sa values.
Napanood na namin ang pelikulang ito. Noong 2014, binalaan niya na ang AI ay pagtawag sa demonyo. Pagkatapos ay itinatag niya ang isang frontier lab sa ilalim ng watawat ng mas mabuting summoning. Ang pagiging tapat tungkol sa panganib nang hindi tinatanggihan ang destinasyon ay kung paano nililinis ng karera ang sarili bilang responsibilidad.
Ang paulit-ulit niyang taya sa kaligtasan ay isang AI na lubos na naghahanap ng katotohanan at mausisa. xAI ay nagmemerkado nito sa pitch na iyan. Nabigo ang pitch kahit ipagkaloob mo na ang "truth-seeking" ay nabubuhay sa superintelligent self-modification. Ang sistema na gusto lang ng tumpak na modelo ng realidad ay may instrumental na dahilan para makuha ang compute, energy, data, at kalayaan sa pagkilos. Hindi kailangan ng galit ang mga dahilan na iyan. Kailangan lang nila ng kawalang-pakialam kapag nakahahadlang ang mga claim ng tao. Ang pagkamausisa ay hindi nag-encode ng "iwanan ang mga unggoy." Detalye: bakit ang isang truth-seeking ASI ay mapanganib pa rin.
Ano ang kinalaman ng perpektong kaalaman sa physics sa pagpapanatili ng mga tao? Maaari mong maunawaan ang isang rainforest habang pinuputol mo ito. Ang pag-unawa ay hindi stewardship. Ang stewardship ay isang value. Ang mga value ang hindi pa nasasagot na problema na pinalitan niya ng "good values" at inilipat sa curiosity.
Ano ang sumusunod
Ang pagtawag sa digital superintelligence na singularity "tulad ng black hole" dahil hindi mo alam kung ano ang mangyayari pagkatapos ay isang pag-amin. Hindi nagtatayo ng black holes ang mga tao sa mga lungsod dahil kawili-wili ang post-horizon story. Ang unpredictability sa extinction scale ay isang stop sign.
"AI at robots ang mamumuno sa lahat" ay parehong linya sa balabal ng ekonomiya. Ang dominasyon ay nangangahulugang ang dominanteng sistema ang nagdedesisyon. Kapag wala sa kontrol ng tao ang mga sistemang iyon, ang "abundance" ay kuwento lamang ng mga walang kapangyarihan tungkol sa mga may kapangyarihan. Masaya ang mga Labrador sa mabuting tahanan. Hindi nagtatakda ng patakaran, nagtatapos ng digmaan, o binabeto ang plano ng may-ari ang mga Labrador.
Kung aminin mong hindi na tayo ang mamamahala, sapat na iyon para tumigil.
Hindi cartoon villain si Musk. Isa siyang makapangyarihang founder sa loob ng isang karera kung saan bawat lab ay nagsasabi ng bersyon ng parehong kuwento: mas mabuti na kami ang gumawa ng diyos kaysa sila. Iniwan ng kanyang July interview ang pagpapanggap na nananatili sa tali ang diyos. Ang kontrol ay vanity. Ang mga tao ay ang chimpanzee. Ang kaligtasan ay good vibes, truth-seeking, at enjoy the ride.
Huwag bumuo ng artificial superintelligence. Hindi makokontrol ang superintelligence. Huwag itong itayo. Pulitika at beripikasyon na ginagawang visible ang defection ay kung paano mo ginagawang totoo iyon.
Tama siya na hindi na kami ang mamamahala kung darating ang ASI. Kaya naman hindi ito dapat dumating.