Noong 10 Hunyo 1963, sa American University sa Washington, nagbigay si John F. Kennedy ng talumpati na hindi inihanda nang maaga ng mga aide. Nagsalita siya nang tatlumpu't limang minuto tungkol sa nuclear threat, at patungo sa dulo ay binanggit niya ang problema na nilikha ng Estados Unidos at ng Soviet Union sa pamamagitan ng pagbuo ng mga arsenal nang hindi pinipigilan ang pagkalat ng teknolohiya. "Ituturing ko ito bilang ang pinakamalaking banta sa sangkatauhan," sabi niya, pagkatapos ay binigay ang babala: sa 1970 ay maaaring may labinlimang nuclear powers; sa pagtatapos ng dekada, dalawampu o dalawampu't lima. Binanggit niya ang mga partikular na bansa. Iminungkahi niya ang partial test ban na pipirmahan sa Moscow makalipas ang tatlong buwan.
Hindi lubusang napigilan ng NPT ang proliferation, pero napabagal nito ang inaasahang alon ng mahigit dalawampung nuclear states at naging patak-patak na lang. Nagawa ito sa pamamagitan ng isang bargain na kailangang likhain muli ng ASI governance.
Hindi dumating ang hinulaang mundo. Siyam na estado ang may nuclear weapons ngayon, hindi dalawampu't lima. Dahilan nito ay isang kasunduan na hindi naabutan ni Kennedy. Ang Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons ay binuksan para sa lagda noong 1 Hulyo 1968, halos limang taon pagkatapos ng talumpati at tatlong taon pagkatapos ng kanyang kamatayan. Mayroon na ngayong 191 state parties: ang pinakamalawak na sinalihang arms control agreement sa kasaysayan. Mahalaga ang mekanismo nito nang higit pa sa nuclear weapons, dahil pareho ang istruktural na problema ng frontier AI. Maliit na bilang ng mga aktor ang may mapanganib na kakayahan, nakasalalay ang pamamahala sa pagpigil sa pagkalat nito, at kailangang kumbinsihin ang nakakarami na nasa interes nila ang pagpigil.
Ang tatlong haligi
Nakahimlay ang NPT sa isang kasunduan sa tatlong pangako, bawat haligi ay nakasandal sa iba. Sumang-ayon ang mga estadong may sandatang nukleyar na huwag ilipat ang mga sandata at ituloy ang pagbabawas ng armas nang may mabuting loob. Sumang-ayon naman ang mga estadong walang sandatang nukleyar na huwag kumuha ng mga sandata at tanggapin ang mga pananggalang ng IAEA sa kanilang mga programang nukleyar. Pinagtibay ng lahat ng panig ang karapatan sa mapayapang enerhiyang nukleyar, kasama ang kooperasyon at pagbabahagi ng teknolohiya para sa mga nanatiling walang sandatang nukleyar.
Di-paglaganap
Ang mga non-nuclear states ay nangangakong hindi magtatayo o kukuha ng mga armas at tatanggapin ang international verification ng kanilang nuclear programs sa pamamagitan ng International Atomic Energy Agency. Ito ang constraint na umiiral ang kasunduan para ipataw. Dalawang daan at apatnapu't pitong IAEA safeguards agreements ang kasalukuyang ipinapatupad, na sumasaklaw sa karamihan ng mga civil nuclear facilities sa mundo.
Pag-aalis ng armas
Sa ilalim ng Article VI, nangangako ang mga nuclear-weapon states na makipagnegosasyon nang may mabuting loob tungo sa pag-aalis ng kanilang mga arsenal. Ito ang reciprocal concession na nagpapabuhay sa pulitika sa pagpigil. Hindi sinasabihan ang mga non-nuclear states na manatili sa likod magpakailanman. Mabagal na natupad ang pangako, at ang kabagalan ang pinagmumulan ng maraming sama ng loob na kinakaharap ng kasunduan ngayon.
Mapayapang paggamit
Pinapanatili ng bawat partido ang access sa civilian nuclear technology, at tinutulungan ng nuclear-weapon states ang mga non-nuclear states na paunlarin ito. Ito ang benepisyo na ginagawang kaakit-akit ang pagsali sa halip na puro paghihigpit. Pagkatapos ng halos quarter-century ng IAEA technical cooperation, dose-dosenang bansa ang nagpapatakbo ng nuclear power plants sa ilalim ng safeguards nang hindi binabaliktad ang kanilang non-weapons status.
Bakit mahalaga ang bargain structure para sa AI
Ang aral na maaaring dalhin ay istruktural, hindi teknikal. Ang non-proliferation regime ay hindi maaaring puro restriksiyon lamang sa mahihina na ipinataw ng malalakas. Dapat itong mag-alok sa nakakarami na napipigilan ng isang bagay na pinahahalagahan nila (dito: peaceful nuclear technology at isang kapani-paniwalang pangako ng eventual disarmament) o hindi sila sasali, at ang kasunduang hindi sinalihan ng mga relevant states ay walang pinamamahalaan. Ang two-sided structure ang nagdulot ng halos unibersal na NPT membership. Ang unilateral structure naman ang nagdulot ng apat na estado na nananatiling labas: Israel, India, Pakistan, at (pagkatapos ng 2003) pag-alis ng North Korea.
Ang ASI governance ay humaharap sa parehong dibisyon. Ang isang frontier-AI treaty ay kakausapin sa pagitan ng ilang estado na may frontier labs at ng malaking mayorya na wala nito. Kung ang kasunduan ay mukhang ang mga AI haves na nagla-lock in ng permanenteng advantage habang tinatanggap ng iba ang monitoring ng kanilang compute at infrastructure, mababa ang participation rate, at babagsak ang awtoridad ng treaty sa unang tunay na pagsubok. Ang sagot ng NPT (shared access sa beneficial technologies kasama ang credible commitment ng mga lider na tanggapin ang reciprocal constraints) ang template para gawing katanggap-tanggap ang isang AI bargain sa mga estado na hinihilingang pumirma.
Ang mga pagkabigo ng NPT, basahin bilang babala sa disenyo
Hindi ganap na tagumpay ang kasunduan, at ang mahihinang punto nito ay eksaktong kung saan dapat gumawa nang mas mahusay ang ASI governance. Ang pangakong disarmament sa Article VI ay dahan-dahang at labag sa loob na tinupad. Bumaba ang kabuuang bilang ng mga sandatang nuklear mula nang lagdaan ang kasunduan, mula sa peak na mahigit 60,000 noong Cold War hanggang sa humigit-kumulang 12,500 ngayon, pero bawat aktwal na pagbawas ay nagmula sa side agreements (START I, START II, New START) at hindi sa pangunahing diplomasya ng Article VI. Matagal nang nararamdaman ng mga non-nuclear state na one-sided ang kasunduan. Ang pinakahuling review conference, noong 2022, ay natapos nang walang consensus dahil sa mga hinaing ng Ukraine at Iran. Hindi ito peripheral annoyance. Ito ang structural risk na kinakaharap ng kasunduan bawat taon na walang kredibleng pag-unlad sa disarmament.
Tatlong estado ang hindi sumali (India, Pakistan, Israel), at ang ikaapat (North Korea) ay umalis noong 2003 at sumubok ng unang device nito nang sumunod na dekada. Ang pattern ay consistent. Ang determined state ay maaaring manatili sa labas nang walang hanggan kung ang gastos ng paggawa nito ay mas mababa kaysa sa gastos ng pagtanggap sa mga constraints. At ang peaceful-use pillar ay nagkakalat nang eksaktong dual-use technology na nagdadala sa isang estado sa nuclear threshold. Ipinakita ng Iran kung paano magagamit ang mga compromises sa loob ng NPT framework para isulong ang program na nilayon ng framework na pigilan.
Bawat kabiguan ay may design warning. Ang katumbas na disarmament sa isang AI treaty (anumang iaalok ng mga leading states kapalit ng pagpigil ng iba) ay dapat credible at maibibigay, o babagsak din ito sa parehong paraan. Kailangan ng treaty na gawing magastos ang paglabas, hindi walang consequence. At kailangan nitong harapin, tulad ng hindi lubusang nagawa ng NPT, ang dual-use ambiguity. Ang parehong GPU clusters na nagsasanay ng weather models at drug-discovery systems ang puwedeng magsanay ng susunod na henerasyon ng frontier models. Dapat basahin ng meter ang dalawang numero nang sabay.
Ang arkitekturang pampulitika, na naiiba sa teknikal
Ang NPT ay nagbibigay sa ASI governance ng konkretong blueprint para sa isang kalahati ng problema: ang political architecture. Ang technical architecture (alin ang mga kakayahang susukatin, aling thresholds ang ide-define, paano i-verify ang mga ito) ay sarili nitong design exercise at hindi naililipat sa anumang kapaki-pakinabang na anyo. Ang naililipat ay ang hugis ng kasunduan.
Ang pinakamaraming sinalihang arms control treaty sa kasaysayan ay isang bargain. Ang bersyon para sa AI ay kailangan ding maging ganoon. Ang gawain ay ang mas mahirap na gawain ng pagbuo ng bargain na kailangang ipahayag ng batas, hindi bagong international law. Ang aral ay lumilipat sa bawat paulit-ulit na tampok: tukuyin ang capability frontier kung saan ang anumang competent actor ay maaaring magdulot ng catastrophic global risk, pagkatapos ay makipag-ayos ng isang halt na matatag laban sa defection. Direkta sa halip na takpan ito.
At matuto mula sa kung saan nagkaroon ng friksiyon ang NPT, kung saan ang mga konsesyon ng mga lider ay totoo at nakikita, ang paglabas ay mahal sa pamamagitan ng market at supply-chain chokepoints, at ang dual-use problem ay harapang tinutugunan.
Ang talumpati ni Kennedy noong Hunyo 1963 ay hindi nagbunga ng kasunduan. Nagbunga ito ng kahandaan sa sapat na bilang ng mga gobyerno, sa magkabilang panig, na makipagnegosasyon para sa isa. Ang gawaing iyon ay nangyayari bago lagdaan ang anumang dokumento, at ito ang bahaging idinisenyo ng pag-oorganisa ng Foundation na gawin. Ang kasunduang hindi sinalihan ng mga kaugnay na estado ay walang pinamamahalaan. Ang pagpapasali sa kanila ay ang pampulitikang tanong, at ito ang sagot na nagpapagana sa lahat ng sumusunod dito.
Ang pinakamalakas na pagtutol
Ang pinakamabuting pagtutol ay na ang NPT ay nag-freeze ng hindi pagkakapantay-pantay at nagtagas pa rin, kaya ang pagkopya nito ay nagfe-freeze ng masamang kasunduan. Matuto sa labanan: nakikitang pagpigil ng lider, mamahaling paglabas, at tapat na dual-use. Huwag sambahin ang teksto. Kunin ang istruktura ng grand bargain na nagbigay-daan sa non-proliferation.