AI安全治理文献主要聚焦国际谈判问题：如何让US、中国、EU及其他主要行为体就具有约束力的承诺达成一致。这是一个真实且棘手的问题。它获得的关注少于应得的程度，但它并非唯一问题。国内批准问题几乎无人提及。在军控史上，国内批准阶段扼杀的条约多于国际谈判失败的条约。

《全面禁止核试验条约》于1996年由美国签署，三十年来仍未获批准。国际条约谈判只是问题较容易的一半。国内批准才是条约夭折之处。

任何设计ASI治理策略的人，都需要为国内政治斗争做规划，而非仅考虑国际层面。

批准如何运作及其为何困难

国际条约通过批准成为有约束力的国内法，这需要通过每个国家宪法程序的批准。在美国，这意味着参议院三分之二票数，即当前参议院中的67票。这一由宪法第二条设定的门槛，旨在确保条约在成为约束性法律前反映广泛的两党共识。实际上，它赋予少数党阻挡任何缺乏强有力跨党派支持的条约的能力，并给有组织的行业少数几位议员来说服，以阻止批准。

其他民主国家有不同的批准要求，但都面临类似问题的不同版本。政府谈判条约与寻求批准之间的议会多数派可能发生变化。受条约义务影响的国内选区有强烈动机组织反对。认为自己因条约而处于不利地位的行业将投入大量资金阻止批准。

US条约批准史在很大程度上是一部签署却未获批准的历史。《第二阶段限制战略武器条约》《全面禁止核试验条约》《联合国海洋法公约》（US作为主要海洋大国签署却从未批准）以及《儿童权利公约》（除美国外所有UN成员国均已批准）都是国际谈判成功、国内批准失败的例子。

SALT II 案例

《第二阶段限制战略武器条约》说明，一项谈判耗时七年、涉及两国元首亲自承诺且对双方都有真正战略价值的协议，仍可能因协议达成后国内政治条件发生变化而无法获得批准。

Carter于1979年6月将SALT II提交参议院。参议院辩论显示共和党存在重大反对，集中在三个论点：条约核查条款不足；条约在重型导弹上给予苏联优势；军控本身反映了对苏联意图的天真看法。这些论点在整个谈判期间都存在，并在条约文本中得到不同程度的处理。当1979年12月苏联入侵阿富汗改变政治环境时，它们在政治上变得决定性。Carter于1980年1月撤回条约，不再提交参议院表决。

双方此后数年自愿遵守SALT II的大部分限制，但条约从未正式生效。批准的政治窗口在参议院投票前关闭，此后未再开启。

CTBT 案例

《全面禁止核试验条约》经过多年谈判，于1996年开放签署。克林顿总统于1996年9月签署该条约。1999年10月，参议院以51票对48票否决批准，这是自1920年《凡尔赛条约》以来，参议院首次否决一项重大国际安全条约。

反对意见集中在可核查性和军事必要性上：投反对票的参议员认为，监测系统无法可靠地探测到超过一定阈值的所有核试验，而且US需要保留试验核武器的选项，以维持其武库的安全性和可靠性。克林顿政府没有为批准运动建立足够的政治基础设施，对参议院多数党领袖决定不经正常辩论程序安排投票感到措手不及，并以决定性票数落败。

该条约自此陷入法律 limbo。美国仍是签署国而非缔约国，仅受《维也纳公约》善意义务约束，不得采取违背条约目标与宗旨的行动。开放签署三十年后，《全面禁止核试验条约》仍未生效，因为它要求包括美国、中国、印度和巴基斯坦在内的八个特定国家批准。

AI行业反对派会是什么样子

要求美国接受前沿AI开发约束的AI安全条约，将面临AI行业以及国家安全团体的有组织反对，他们会辩称这些约束使美国相对于中国处于劣势。

竞争劣势论点将是政治上最有力的。该论点会是：一项将USAI公司绑定于安全评估要求和发展限制、而中国公司不遵守的条约，相当于对US能力的单边限制。无论条约是否实际约束中国，这一论点都会被提出，因为其政治效力不取决于准确性。参议院对SALT II的反对票就是在条约对双方对称约束的情况下投下的。

经济损害论点会随之而来。创造大量收入并雇用数万高薪员工的AI公司，会提供发展限制带来的经济后果数据。AI产业集中的州立法者将面临选民直接施压，反对批准。

在《全面禁止核试验条约》中起决定性作用的可核查性论证，将在ASI治理中再次出现。任何要求披露AI训练数据、模型架构信息或硬件配置的核查机制，都会面临公司对竞争暴露的担忧以及国家安全机构对机密AI计划的担忧。认为核查系统不足以发现复杂违规却给合规者施加负担的论证，对任何核查设计在结构上都是可用的。

成功的批准运动做了什么

成功通过US参议院批准的条约具有几个使其区别于未获批准条约的特征。

他们在参议院投票前就已建立两党支持，而非在投票期间。1997年以74票对26票获得批准的《化学武器公约》，之所以获得共和党人的持续支持，是因为共和党参议员确信，与条约的不完善之处相比，让US置身于近乎普遍的禁化武条约之外是更糟糕的结果。政府在投票前数月逐一游说参议员，并在要求开始辩论前已统计好票数。

他们动员了政府以外的选民支持。《化学武器公约》批准运动得到了美国化学会、认为参与条约符合商业利益的主要US化工公司，以及出于人道主义理由支持化学武器禁令的退伍军人组织的积极支持。反对该条约的运动主要局限于缺乏可比机构分量的意识形态反条约声音。

他们让总统的关注贯穿整个批准过程，而非仅止于签署。卡特因伊朗和阿富汗危机而分散精力，导致其对第二阶段限制战略武器条约批准的关注减弱，这成为条约失败的因素之一。化学武器公约的批准则得到了白宫的持续参与，包括克林顿总统和国家安全高官的亲自游说。

若一项AI安全条约在缺乏多年国内联盟建设的情况下提交参议院，将面临与SALT II相同的命运。政治工作必须在条约签署前很久就开始。

对ASI治理而言，国内批准挑战与国际谈判挑战并非分离，而是从不同角度看待的同一挑战。一份起草时已考虑US参议院批准、应对可核查性反对、包含使竞争劣势论点更难成立的条款、并设计为吸引两党支持的条约文本，更有可能在国际上成功，因为它反映了最苛刻批准环境的约束。而一个在条约缔结前就已启动的国内 coalition-building 运动，会让政府在国际谈判中获得若无法承诺批准条约时所缺乏的 credibility。