1963年6月10日，约翰·F·肯尼迪在华盛顿美利坚大学发表了一场并非由助手提前起草的演讲。他用35分钟谈论核威胁，并在结尾点明美苏两国因持续扩充武库而制造的问题。“我视此为对人类的最大威胁，”他说，随后发出警告：到1970年可能出现15个核大国；到本十年末，可能达到20至25个。他点出具体国家。他提出部分禁试条约，该条约三个月后在莫斯科签署。

NPT并未完全阻止扩散，但将预测的二十多个核国家的浪潮减缓为涓涓细流。它通过ASI治理必须重塑的交易做到了这一点。

预言中的世界并未到来。如今拥有核武器的国家是九个，而不是二十五个。原因是一项肯尼迪未能亲眼见到的条约。《不扩散核武器条约》于 1968 年 7 月 1 日开放签署，距演讲约五年、距他去世三年。该条约现有 191 个缔约国，是历史上加入最广泛的军控协议。其机制对核武器之外的领域同样重要，因为前沿 AI 面临相同的结构性问题：少数行为体掌握危险能力，治理取决于阻止其扩散，而受约束的多数必须被说服相信克制符合自身利益。

三大支柱

NPT建立在三项承诺的交易之上，每根支柱都依靠其他支柱。核武器国家同意不转让武器并真诚追求裁军。无核国家同意不获取武器并接受对其核计划的IAEA保障。所有缔约方都确认和平利用核能的权利，并为遵守无核承诺的国家提供合作与技术共享。

1

防扩散

无核国家承诺不制造或获取武器，并通过国际原子能机构接受对其核计划的国际核查。这正是条约旨在施加的约束。目前已有247项IAEA保障协议生效，覆盖全球大部分民用核设施。

2

裁军

根据第六条，核武器国家承诺以诚意谈判消除其核武库。这是使限制在政治上可存续的互惠让步。无核国家并未被要求永远落后。该承诺履行缓慢，而缓慢正是该条约今日面临诸多怨恨的根源。

3

和平利用

每个缔约方都保留民用核技术的获取权，核武器国家帮助非核国家发展该技术。这正是让加入变得有吸引力而非仅仅限制性的好处。在大约四分之一个世纪的 IAEA 技术合作之后，数十个国家在保障监督下运营核电站，却没有逆转其无核武器地位。

为什么交易结构对AI很重要

流传的教训是结构性的，而非技术性的。防扩散制度不能仅仅是强者强加给弱者的限制。它必须为受约束的多数提供他们重视的东西（此处：和平核技术以及可信的最终裁军承诺），否则他们不会加入，而相关国家未加入的条约什么也管不了。双边结构造就了近乎普遍的NPT成员资格。单边结构则造就了仍处于局外的四个国家：以色列、印度、巴基斯坦，以及（2003年后）朝鲜的退出。

ASI治理面临相同的分歧。一项前沿AI条约将在少数拥有前沿实验室的国家与绝大多数没有的国家之间谈判。如果协议看起来像是AI拥有者锁定永久优势，而其他人接受对其算力和基础设施的监控，那么参与率将很低，条约的权威将在首次真正考验中崩溃。NPT的答案（共享有益技术的准入，加上领导者接受对等约束的可信承诺）是让AI交易被要求签署的国家接受的模板。

NPT 的失败，可解读为设计警告

该条约并非毫无保留的成功，其弱点正是ASI治理必须改进之处。第六条的裁军承诺履行缓慢且勉强。自条约签署以来，核武器总数已从冷战高峰的六万多枚降至今天的约一万两千五百枚，但每一次实际削减都通过附加协议（START I、START II、新START）实现，而非通过第六条的主要外交。无核国家长期认为这一交易是单方面的。最近一次审议大会于2022年结束，因乌克兰与伊朗的申诉而未能达成共识。这种怨恨并非边缘烦恼。它是条约在每年未能就裁军取得可信进展时所承受的结构性风险。

有三个国家从未加入（印度、巴基斯坦、以色列），第四个国家（朝鲜）于2003年退出，之后在同一十年内进行了首次核试验。模式一致：只要不加入的成本低于接受约束的成本，一个决心已定的国家就可以无限期置身事外。而和平利用支柱恰恰扩散了双用途技术，把国家推向核门槛。伊朗已展示如何利用NPT框架内的妥协来推进该框架本想阻止的计划。

每一次失败都携带着设计警示。AI条约中的裁军对等措施（无论领先国家用什么换取他国克制）必须可信且兑现，否则会以同样方式腐蚀。条约需要让退出代价高昂而非零成本。它还必须像NPT从未完全做到的那样，处理双重用途的模糊性。那些用来训练天气模型和药物发现系统的GPU集群，同样可以训练下一代前沿模型。仪表必须同时读取两个数值。

政治架构，与技术层面不同

NPT为ASI治理提供了一半问题的具体蓝图：政治架构。技术架构（测量哪些能力、定义哪些阈值、如何核查）是另一项设计工作，无法以任何有用形式转移。能转移的是协议的形态。

历史上加入最多的军控条约都是一场交易。AI版本也必须如此。真正的工作是更艰难的工作：构建法律最终必须表达的交易，而不是制定新的国际法。这个教训贯穿每一个反复出现的特征：找出任何有能力的行动者都可能造成全球灾难性风险的能力前沿，然后谈判达成一个能抵御背叛的停顿。正面应对，而不是掩盖。

并从NPT破裂之处吸取教训：领导人的让步真实可见，退出因市场和供应链瓶颈而代价高昂，双重用途问题得到正面应对。

肯尼迪1963年6月的演讲并未直接促成条约。它促成了足够多政府（双方都有）愿意谈判的意愿。这项工作发生在任何文件签署之前，也是基金会组织工作旨在完成的部分。相关国家尚未加入的条约什么也管不了。让它们加入是政治问题，而正是这个问题的答案让之后的一切成为可能。

最强烈的反对

最公平的反对意见是，NPT冻结了不平等且仍有漏洞，因此照搬它会冻结一份糟糕的交易。从争论中吸取教训：可见的领导者克制、昂贵的退出、双重用途的诚实。不要崇拜文本。借鉴让不扩散成为可能的宏大交易结构。