ما الجنوب العالمي
ما يريده من الدولي
ASI الحوكمة.

عندما اختتمت قمة بلتشلي لسلامة الذكاء الاصطناعي لعام 2023 بإعلان مشترك حول مخاطر الذكاء الاصطناعي الحدودي، وقّعت عليه 28 دولة. وغابت عن الموقعين الهند والبرازيل وإندونيسيا والمكسيك والسعودية ونيجيريا ومعظم القارة الأفريقية. وتمثل هذه الدول حصة كبيرة من سكان العالم وإنتاجه الاقتصادي وثقله السياسي في المؤسسات الدولية. وأي إطار حوكمة ASI يحقق مشاركة الدول الغربية والصين مع استبعاد هذه المجموعة يفتقر إلى تفويض كامل ويعاني مشكلة شرعية ستتفاقم مع الوقت.

تعكس الأطر التي تُصمَّم والمؤسسات التي تُقترح ولغة المعاهدات التي تُصاغ أولويات الدول التي تتصدر في آن واحد تطوير الذكاء الاصطناعي والدعوة إلى حوكمته. ويظل بقية العالم فكرة لاحقة في الغالب. ويبيّن التاريخ أن هذا النهج ينتج أطرا لا تصمد.

ليست هذه مشكلة جديدة. فقد واجهتها كل معاهدة كبرى للحوكمة التكنولوجية، وحلت المعاهدات التي حققت مشاركة واسعة حقاً هذه المشكلة من خلال تسويات صريحة تراعي مخاوف الدول التي لم تكن المعماري الرئيسي للإطار.

ما قالته الدول النامية باستمرار حول حوكمة التكنولوجيا

كانت مخاوف الدول النامية بشأن أطر الحوكمة التكنولوجية الدولية متسقة عبر مجالات متعددة، من الطاقة النووية إلى استنفاد طبقة الأوزون إلى الملكية الفكرية. إنها مخاوف غير غير معقولة، ولا تتطلب الموافقة على كل نسخة منها لإدراك أهميتها السياسية.

يكمن القلق المتعلق بالإنصاف في أن المشكلات التي تعالجها أطر حوكمة التقنية تنشأ أساسا من الدول الغنية المتقدمة تقنيا. وتنطبق القيود التي تفرضها هذه الأطر على جميع الدول. والنتيجة أن الدول النامية تتحمل تكاليف مشكلات لم تتسبب فيها وتتخلى عن خيارات تنموية مارستها الدول الغنية بالفعل قبل فرض القيود. جمدت NPT الوضع النووي القائم في عام 1968؛ ووافقت الدول غير النووية على عدم تطوير ما تملكه الدول النووية بالفعل. وألزم بروتوكول مونتريال جميع الدول بالتخلص التدريجي من مركبات الكلوروفلوروكربون بينما كانت الدول الغنية قد بنت اقتصاداتها بالفعل على التبريد وتكييف الهواء المعتمدين عليها. وتخاطر أطر حوكمة ASI بالدينامية نفسها: تطلب الدول الغنية التي بنت اقتصاداتها على تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي طورتها دون قيود حوكمة من الدول النامية قبول قيود كانت ستطبق على تلك التطبيقات.

يصاحبه القلق بشأن الوصول. فقد طالبت البلدان النامية عادة، في مفاوضات حوكمة التكنولوجيا، بضمان الوصول إلى التطبيقات المفيدة للتكنولوجيا الخاضعة للحوكمة. وحصلت الأطراف غير النووية NPT على ضمان الوصول إلى التكنولوجيا النووية السلمية. وحصلت أطراف بروتوكول مونتريال على بدائل مركبات الكلوروفلوروكربون بأسعار مدعومة. وستسأل البلدان النامية التي تفكر في المشاركة في حوكمة ASI عن الفوائد الإيجابية التي توفرها العضوية.

شاغل التمثيل هيكلي. صُممت المؤسسات الدولية من قبل الدول التي تجتمع لإنشائها. تعكس أطر الحوكمة التي تنتجها أولويات ونماذج التهديد لتلك الدول. تجادل البلدان النامية باستمرار بأن أولوياتها (الوصول إلى التكنولوجيا، مسارات التنمية، السيادة التنظيمية الوطنية) ممثلة تمثيلا ناقصا في الأطر التي صُممت دون وجودها على الطاولة.

كيف حل بروتوكول مونتريال مشكلة الإنصاف

يُعد نهج بروتوكول مونتريال بشأن مشاركة الدول النامية أكثر السوابق توجيهًا مباشرة لحوكمة ASI، لأن التقنية المعنية كانت ثنائية الاستخدام حقًا، وتركزت تكاليف الانتقال على الدول التي ساهمت بأقل قدر في المشكلة.

أنشأ البروتوكول التزامات متمايزة من خلال المادة الخامسة، التي منحت الدول النامية التي تستهلك أقل من عتبة محددة للفرد من المواد المستنفدة للأوزون تأجيلاً لعشر سنوات في الوفاء بجداول التخلص التدريجي المطلوبة من الدول المتقدمة. وقد اعترف ذلك بأن الدول التي ساهمت قليلاً في المخزون الحالي من مركبات الكلوروفلوروكربون في الغلاف الجوي يجب ألا تتحمل التكاليف الفورية نفسها التي تتحملها الدول التي ساهمت بشكل كبير.

أُنشئ الصندوق متعدد الأطراف عام 1990، وقدم موارد مالية لدول المادة الخامسة لتغطية التكاليف الإضافية للامتثال للبروتوكول. كما مول نقل التكنولوجيا، موفرًا للدول النامية الوصول إلى بدائل مركبات الكلوروفلوروكربون والقدرة التقنية على استخدامها. صرف الصندوق أكثر من أربعة مليارات دولار منذ إنشائه. وهو السبب في أن بروتوكول مونتريال حقق تصديقًا شبه عالمي: الدول التي كانت ستجادل لولا ذلك بأن الامتثال يتجاوز قدرتها المالية حصلت على الموارد للامتثال.

كانت النتيجة بروتوكولًا حقق في النهاية التصديق من قبل 197 طرفًا، كل دولة عضو في UN. انضمت الدول التي قاومت في البداية بمجرد وضع آليات الاستيعاب وبمجرد أصبح واضحًا أن الإجماع العلمي حول استنفاد الأوزون يجعل عدم المشاركة إلى أجل غير مسمى غير مقبول سياسيًا.

الصفقة الكبرى NPT وأهميتها

تقدم بنية مشاركة معاهدة منع الانتشار النووي نموذجا مختلفا. كانت صفقة NPT صريحة ومتبادلة: وافقت الدول غير النووية على عدم تطوير أسلحة مقابل ضمان الوصول إلى التكنولوجيا النووية السلمية تحت ضمانات IAEA، وضمانات أمنية من الدول النووية، والتزام الدول النووية بمتابعة نزع السلاح. تنازلت الدول غير النووية عن قدرة وحصلت على فوائد إيجابية في المقابل، لا مجرد التزام بعدم التهديد.

كان هذا الهيكل المتبادل أساسيا لاتساع نطاق المعاهدة. فقد وافقت الدول القادرة تقنيا على تطوير الأسلحة النووية (مثل ألمانيا الغربية واليابان والسويد ومصر والبرازيل) على الامتناع عن ذلك جزئيا لأن أحكام الاستخدام السلمي في المعاهدة منحتها الوصول إلى تقنية الطاقة النووية التي كان عليها خلاف ذلك أن تطورها بنفسها أو تستغني عنها. وكان إطار الحوكمة أيضا ترتيبا لمشاركة التقنية.

سيوفر إطار حوكمة ASI المبني على هذا النموذج للدول النامية وصولاً مضموناً إلى تقنية الذكاء الاصطناعي وموارد التدريب والمساعدة التنموية مقابل قبول التزامات مراقبة السلامة على أي برامج ذكاء اصطناعي متقدمة تطورها. وستحق للدول التي تقبل التزامات المراقبة الاستفادة من نظام الحوكمة المشترك، بما في ذلك الوصول إلى أنظمة وبنى تحتية للذكاء الاصطناعي توفرها الدول الأطراف في المعاهدة تفضيلياً للأطراف الأخرى.

الهند ومشكلة المشاركة

الهند هي الدولة الأهم لمشاركة ASI العالمية في الحوكمة، فهي الدولة الأكثر سكانا في العالم، ولديها قطاع تكنولوجيا كبير ومتنام، ولديها قدرة بحثية كبيرة في الذكاء الاصطناعي في مؤسسات منها المعاهد الهندية للتكنولوجيا، ولم توقع إعلان بلتشلي عام 2023، وهي غير منخرطة حاليا في أطر الحوكمة الرئيسية. وللهند تاريخ ثابت من عدم الانحياز في أطر الحوكمة الدولية التي تراها مصممة من قبل ومن أجل القوى الكبرى، يعود إلى عدم مشاركتها في NPT.

يعكس موقف الهند من حوكمة ASI عدة مخاوف. فقد جادلت في محافل دولية مختلفة بأن حوكمة ASI ينبغي أن تركز على الأضرار الحالية لا على المخاطر المستقبلية التخمينية، مما يعكس تقييما للمخاطر يختلف عن ذلك الذي يحرك دعوة سلامة الذكاء الاصطناعي الحدودي. وقد أثارت مخاوف بشأن أطر حوكمة ASI قد تقيد تطويرها التكنولوجي الخاص. ولديها التزام مبدئي بالسيادة التنظيمية الوطنية يجعل الأطر الدولية الملزمة صعبة سياسيا داخليا.

يتطلب التعامل الجاد مع الهند معالجة هذه المخاوف مباشرة، لا مجرد دعوتها إلى التصديق على إطار صيغ دون مشاركتها. ويعني ذلك إشراك ممثلين هنود في عملية التصميم من مراحلها الأولى، والأخذ بجدية اختلاف أولوياتها بين الأضرار الحالية والمخاطر المستقبلية، وضمان أن يقدم أي إطار حوكمة للهند فوائد ملموسة (الوصول إلى التكنولوجيا، بناء القدرات، التمثيل في مؤسسات الحوكمة) تجعل المشاركة خيارا أفضل من البقاء خارج الإطار.

ما الذي يقدمه إطار حوكمة ASI الشامل للمشاركة

بالاستناد إلى بروتوكول مونتريال ونماذج NPT، فإن إطار حوكمة ASI الرائد المصمم لتحقيق مشاركة واسعة سيتضمن عدة عناصر تغفلها المقترحات الحالية إلى حد كبير.

جداول امتثال متمايزة. ستحصل الدول ذات برامج تطوير الذكاء الاصطناعي الناشئة على مهل أطول قبل سريان التزامات المراقبة على برامجها، إقراراً بأنها ليست حالياً مصدر خطر الذكاء الاصطناعي الحدودي الذي صُممت المعاهدة لمواجهته.

صندوق للوصول إلى التكنولوجيا. على غرار صندوق البروتوكول المتعدد الأطراف التابع لبروتوكول مونتريال، ستوفر آلية تمويل مخصصة للبلدان النامية إمكانية الوصول إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي، والحوسبة السحابية، والقدرة التقنية للمشاركة في تطوير الذكاء الاصطناعي لأغراض مفيدة. وسيكون الوصول مشروطًا بالمشاركة في المعاهدة، مما يخلق حافزًا إيجابيًا للانضمام.

تمثيل ذو معنى في مؤسسات الحوكمة. يجب أن يمنح هيكل حوكمة وكالة عالمية لرصد الذكاء الاصطناعي الدول النامية أصواتاً ومناصب قيادية تتناسب مع عدد سكانها ووزنها الاقتصادي، لا مع قدرتها الحالية على تطوير الذكاء الاصطناعي فقط. لن يُنظر إلى مؤسسة يسيطر مجلسها على الدول الخمس أو الست الرئيسية المطورة للذكاء الاصطناعي على أنها شرعية من قبل بقية العالم.

"إطار الحوكمة الذي تصممه الدول الغنية لنفسها ثم تطلب من بقية العالم الانضمام إليه وفق تلك الشروط له اسم في تاريخ العلاقات الدولية. إنه يُسمى الإمبريالية، ولا يُنتج اتفاقات دائمة."

لن يكون الخطر الوجودي من الذكاء الاصطناعي المتقدم، إن تحقق، انتقائيًا فيمن يضر. إطار حوكمة يفشل في تحقيق مشاركة واسعة لأنه تجاهل مخاوف معظم سكان العالم لن يصمد طويلًا بما يكفي ليكون ذا أهمية. التصميم التقني لحوكمة ASI صعب حقًا. والتصميم السياسي (ضمان أن يقدم الإطار ما يكفي لدول كافية لبناء المشاركة المطلوبة) صعب بنفس القدر ويحظى باهتمام أقل بكثير. فهم مصممو بروتوكول مونتريال كلا المشكلتين. ولم يتعامل حوار حوكمة ASI المتقدم بعد بجدية مع الثانية.

أقوى المعارضات

أعدل الاعتراضات هو أن الذكاء الاصطناعي الحدودي مشكلة US-الصين وأن الجميع متفرجون. لا يزال المتفرجون يستضيفون الحوسبة والمواهب والأصوات في الهيئات الدولية. وأي نظام يحرم بقية العالم من الذكاء الاصطناعي الضيق المفيد سيفشل سياسيًا. أما النظام الذي يشارك الأدوات مع حظر مسارات ASI فيمكنه التقدم.