تقول أغلبيات كبيرة عبر بلدان متعددة ومؤسسات استطلاع إنها تريد قواعد أقوى على الذكاء الاصطناعي الحدودي، بما في ذلك مخاطره الكارثية. اللغز ليس الرغبة العامة. اللغز هو لماذا لم تتحول تلك الرغبة بعد إلى قانون له أنياب.
عبر البلدان وعبر الطيف السياسي، تفضل الأغلبيات الكبيرة باستمرار الحذر والتنظيم وحتى إبطاء التطوير. المقاومة الشعبية حقيقية؛ واللغز هو لماذا لم يحرك هذا التفويض السياسة بعد، بينما فعل ذلك سابقاً.
ما يظهره الاستطلاع باستمرار
أظهرت استطلاعات في دول متعددة ومن جهات استطلاع مختلفة أنماطًا مستقرة remarkably. وتعبر أغلبيات كبيرة عن قلق إزاء مخاطر ASI، بما في ذلك المخاطر الكارثية. وتؤيد الأغلبيات تنظيم الحكومة للذكاء الاصطناعي، غالبًا بهوامش واسعة. وتقول نسب كبيرة (غالبًا أغلبيات) إنها ستؤيد إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي، وكثيرون يفضلون فكرة التنسيق أو الاتفاقات الدولية لإدارته. وتتكرر هذه النتائج عبر الطيف السياسي، مما يجعل الحذر من الذكاء الاصطناعي من أقل القضايا استقطابًا في سياسة منقسمة.
- القلق واسع النطاق. تبلغ الأغلبيات في العديد من الدول عن قلقها إزاء مخاطر ASI، وتأخذ نسبة ذات معنى السيناريوهات الكارثية على محمل الجد.
- التنظيم شائع. يتفوق دعم الرقابة الحكومية على الذكاء الاصطناعي باستمرار على المعارضة، وغالباً بشكل كبير.
- إبطاء التقدم يحظى بالدعم. على عكس رواية 'لا أحد يريد إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي'، تدعم أغلبيات كبيرة في بعض الاستطلاعات إبطاء التطوير لضمان السلامة بشكل صحيح.
- إنه يتجاوز الخطوط الحزبية. على عكس معظم القضايا ذات الأهمية العالية، يجذب الحذر من الذكاء الاصطناعي دعماً عبر الطيف السياسي، وهو أساس نادر لسياسة دائمة.
لماذا لم يحرك التفويض السياسة
إذا كان الجمهور يدعم الإجراء على نطاق واسع، فلماذا لم يتبع ذلك سوى القليل من التنظيم الملزم؟ الجواب ليس المعارضة بل البروز. بالنسبة لمعظم الناس، خطر الذكاء الاصطناعي قلق حقيقي لكنه منخفض الأولوية، شيء يؤيدونه عند السؤال، لكنه ليس قضية يصوتون عليها أو يتصلون بشأنها بممثليهم أو ينظمون حولها. ينافس على الاهتمام مع المخاوف الاقتصادية الفورية، ويفتقر إلى المحفزات الظاهرة المحركة التي تدفع العمل السياسي في قضايا أخرى. أغلبية كامنة غير مفعّلة لا تمارس ضغطاً يُذكر.
هناك أيضًا فجوة تنظيمية. المصالح المركزة التي تفضل التطوير السريع غير المنظم (الممولة جيدًا، والمتصلة جيدًا، والمحفزة بشدة) أفضل تنظيمًا بكثير من الأغلبية العامة المنتشرة التي تفضل الحذر. في غياب حركة قوية ومرئية تحول القلق العام إلى طلب سياسي، يسمع صناع السياسات الصوت المنظم أكثر وضوحًا من الصوت الأكبر لكنه الأهدأ. هذه ديناميكية مألوفة: الأغلبيات المنتشرة تخسر بانتظام أمام الأقليات المركزة ليس لأنها أقل عددًا بل لأنها أقل تنظيمًا.
لماذا يُعد هذا سبباً للتفاؤل
الدلالة الاستراتيجية مشجعة. الحركات التي يجب أن تقنع الجمهور المعادي أولا تواجه معركة طويلة وغير مؤكدة. أما ASI فلا: فالإقناع قد أنجز إلى حد كبير. والمهمة أيسر، وهي رفع مستوى الاهتمام وبناء التنظيم، وتحويل الاتفاق الواسع الكامن إلى طلب سياسي واضح ومستمر. يجعل المناصرون القضية ملموسة وملحة، ويمنحون الأغلبية القائمة وسيلة للإحصاء.
الجمهور ليس العائق أمام حوكمة ASI. الجمهور بالفعل على الجانب نفسه على نطاق واسع. الفجوة بين ما يعتقده الناس وما يتم حشدهم للمطالبة به، وسد هذه الفجوة هو بالضبط ما وُجدت الحركة من أجله.
من الأغلبية الكامنة إلى قوة سياسية
لا تتطلب الحوكمة الديمقراطية للذكاء الاصطناعي تغيير ما يعتقده الناس؛ بل تتطلب مساعدة ما يعتقدونه بالفعل على أن يصبح مهما سياسيا. وتشكل استطلاعات الرأي المتسقة أساسا يمكن البناء عليه: فهي تعني أن معاهدة أو تنظيما ملزما لن يُفرض ضد إرادة الجمهور بل سيعبر عنها. والعمل غير المكتمل هو رفع أولوية القضية، وتنظيم الأغلبية المنتشرة في قوة لا يستطيع صناع السياسات تجاهلها، وضمان وجود دائرة ناخبين نشطة جاهزة للمطالبة بالعمل عندما تأتي اللحظة السياسية (كما ستأتي، سواء من خلال حدث تحذيري أو التقدم المطرد للتكنولوجيا). والتفويض موجود. وتحويله إلى سياسة هو المهمة، وهي تبدأ من موقف أقوى بكثير مما يفترض معظمهم.