Der häufigste Einwand gegen internationale ASI-Governance lautet, dass sie nicht machbar sei. Ein Jahrhundert von Verträgen sagt das Gegenteil. Koordination bei gemeinsamen existenziellen Risiken hat es schon gegeben; sie ist eine belegte Gewohnheit ernsthafter Staaten, keine Utopie.
Atomwaffen. Chemische Waffen. Die Ozonschicht. Globale Koordination bei existenziellen Bedrohungen ist eine dokumentierte menschliche Leistung. Die Frage bei ASI ist nicht, ob es möglich ist. Es ist, ob wir es rechtzeitig tun, mit dem politischen Willen, den die früheren Fälle erforderten.
Jedes Mal, wenn die Menschheit einer koordinierten existenziellen Bedrohung gegenüberstand, wurden dieselben Einwände erhoben: Das Problem ist zu komplex, die Gegner zu zahlreich, die Verifikation zu schwierig, die Defektion zu wahrscheinlich. Jedes Mal bauten diejenigen, die diese Einwände überwanden, Rahmenwerke, die, so unvollkommen sie auch sind, katastrophale Ergebnisse verhinderten.
Das Muster ist konsistent genug, um als Gesetz zu gelten: Wenn die Bedrohung klar, die Wissenschaft glaubwürdig und die Advocacy organisiert ist, wird internationale Koordination möglich. Nicht einfach. Nicht garantiert. Aber möglich.
Die ASI-Bedrohung ist klar. Die Wissenschaft ist glaubwürdig. Die Advocacy wächst. Was jetzt gebraucht wird, ist der politische Druck, der Koordination nicht nur möglich, sondern notwendig macht.
Die vier folgenden Fälle sind die maßgeblichen Beispiele dafür, was menschliche Zivilisation erreichen kann, wenn sie Bedrohungen gegenübersteht, die kein einzelnes Land allein lösen kann. Jeder begann mit denselben Einwänden, die ASI-Kritiker der Governance heute vorbringen.
Atomwaffen kamen 1945 im Krieg zum Einsatz. Innerhalb weniger Jahre hatten mehrere Nationen sie entwickelt oder waren dabei, sie zu entwickeln. Die Aussicht auf Dutzende Länder mit Atomwaffenarsenalen stellte ein zivilisationsgefährdendes Risiko dar. Kritiker sagten, ein Nichtverbreitungsvertrag sei unmöglich: zu viele Akteure, zu viele nationale Interessen, keine Möglichkeit, die Einhaltung zu überprüfen.
Der Nuclear Non-Proliferation Treaty wurde 1968 zur Unterzeichnung freigegeben und trat 1970 in Kraft. Er schuf einen Rahmen, in dem die meisten Nationen zustimmten, keine Kernwaffen zu entwickeln, im Tausch gegen Zugang zu ziviler Nukleartechnologie. Ein Verifikationsregime durch die International Atomic Energy Agency überwachte die Einhaltung.
Heute besitzen neun Länder Atomwaffen, obwohl Hunderte sie hätten bauen können. Seit 1945 wurde keine Atomwaffe mehr im Krieg eingesetzt. Das NPT ist unvollkommen, es hat nicht jede Proliferation verhindert, aber es hat das katastrophale Szenario verhindert, das Kritiker für unvermeidlich hielten. Achtzig Jahre nuklearen Friedens geschahen nicht zufällig.
Die International Atomic Energy Agency wurde 1957 mit dem Mandat gegründet, friedliche Kernenergie zu fördern und gleichzeitig ihre Umleitung zu Waffen zu verhindern. Ihr Inspektions- und Safeguards-Regime ermöglicht internationalen Inspektoren, zu verifizieren, dass nukleares Material an deklarierten Anlagen nicht über zivile Zwecke hinaus angereichert wird.
Dieses Überwachungsregime funktioniert, weil nukleares Material, wie KI-Rechenleistung, durch identifizierbare Engpässe fließt. Uran muss in bestimmten Anlagen angereichert werden. Zentrifugen sind nachverfolgbar. Die IAEA entwickelte die technischen Mechanismen zur Überwachung einer Technologie, deren Dual-Use-Potenzial existenzielles Risiko barg.
Die Parallele zur KI ist direkt. Die Hardware, die zum Training frontier KI-Modelle benötigt wird, insbesondere die von NVIDIA produzierten GPU-Cluster und die von TSMC mit ASML-Lithografieanlagen gefertigten fortschrittlichen Halbleiter, ist so konzentriert, dass eine Überwachung technisch machbar ist. Eine kleine Zahl von Unternehmen kontrolliert die Engpässe. Exportkontrollen versuchen bereits, diese Chips zu verfolgen.
Was die IAEA zeigt, ist, dass internationale Überwachung von Dual-Use-Technologie bereits eine funktionierende Praxis ist. Die Institution arbeitet seit fast siebzig Jahren, führt Tausende von Inspektionen in Dutzenden von Ländern durch. Die Infrastruktur, dasselbe mit KI-Compute zu tun, existiert. Sie erfordert politischen Willen, keine technische Innovation.
In der Mitte der 1970er Jahre stellten Wissenschaftler fest, dass Chlorfluorkohlenwasserstoffe, FCKW, die in Kältemitteln, Aerosolen und industriellen Prozessen verwendet wurden, die Ozonschicht zerstörten, die den Planeten vor ultravioletter Strahlung schützt. Ohne die Ozonschicht steht das Leben auf der Erde vor katastrophalen Folgen. Die Industrie erklärte die Abschaffung von FCKW für wirtschaftlich unmöglich.
Das Montreal-Protokoll wurde 1987 von 46 Nationen unterzeichnet und trat 1989 in Kraft. Es legte einen verbindlichen internationalen Zeitplan zum Ausstieg aus der Produktion und dem Verbrauch ozonschädigender Stoffe fest. Entwicklungsländer erhielten verlängerte Fristen und finanzielle Unterstützung. Das Abkommen wurde von allen Nationen der Erde ratifiziert – der einzige völkerrechtliche Vertrag mit universeller Ratifikation.
Die Ozonschicht erholt sich. Wissenschaftliche Bewertungen prognostizieren, dass sie bis zur Mitte dieses Jahrhunderts das Niveau von 1980 erreichen wird. Das Montreal-Protokoll gilt weithin als der erfolgreichste Umweltvertrag der Geschichte. Die chemische Industrie, die sich zunächst dagegen ausgesprochen hatte, entwickelte alternative Verbindungen und arbeitete weiter profitabel. Das „Unmögliche“ stellte sich als nicht unmöglich heraus.
Chemische Waffen wurden im Ersten Weltkrieg, in kolonialen Konflikten und im Iran-Irak-Krieg der 1980er Jahre eingesetzt. Die Chemiewaffenkonvention, 1993 zur Unterzeichnung aufgelegt und 1997 in Kraft getreten, verbot die Entwicklung, Herstellung, Lagerung und den Einsatz chemischer Waffen und verlangte die verifizierte Vernichtung bestehender Bestände.
Mehr als 190 Nationen haben die Konvention ratifiziert. Staaten mit bedeutenden Chemiewaffenbeständen, darunter die Vereinigten Staaten und Russland, vernichteten sie unter internationaler Aufsicht durch die Organisation für das Verbot Chemischer Waffen, die 2013 den Friedensnobelpreis erhielt.
Die Chemiewaffenkonvention zeigt, dass internationale Abkommen die verifizierte Zerstörung von Waffen erreichen können, in deren Entwicklung Nationen Jahrzehnte und Milliarden investiert haben. Der Einwand, dass Länder strategische Vorteile nicht aufgeben werden, wenn dies durch Vertrag verlangt wird, ist wiederholt widerlegt worden, in den adversariellsten Beziehungen der modernen Geschichte.
Verstöße gegen die Konvention kommen vor und werden mit internationalen Konsequenzen beantwortet. Der Rahmen ist kein perfektes Instrument. Er hat jedoch die Verwendung chemischer Waffen zu einer normverletzenden Handlung gemacht, die globale Verurteilung und Reaktion auslöst, wo sie vor der Konvention eine umstrittene militärische Option war. Dieser Wandel der internationalen Norm ist selbst eine Form von Governance-Erfolg.
Diese vier Fälle teilen eine Struktur. In jedem wurde die Bedrohung zunächst als zu spekulativ oder technisch zu komplex für internationale Governance abgetan. In jedem argumentierte die betreffende Industrie, Regulierung sei wirtschaftlich unmöglich. In jedem wurde Verifikation als Fantasie beschrieben. In jedem wurde schließlich eine Vereinbarung erreicht, Verifikationsmechanismen aufgebaut und die Bedrohung spürbar verringert.
ASI-Governance sieht sich heute mit genau denselben Einwänden konfrontiert, in derselben Form, von denselben Akteurstypen. Die Technologieunternehmen sagen, Regulierung werde Innovation ersticken. Das nationale Sicherheitsestablishment sagt, Gegner würden aussteigen. Kommentatoren sagen, das Problem sei für Gesetzgeber technisch zu komplex. Das sind keine neuen Argumente. Es sind alte, längst widerlegte; wer sich darauf stützt, sollte gefragt werden, welche Präzedenzfälle er ignoriert.
Das Merkmal, das die ASI Governance von diesen Vorbildern unterscheidet, ist die Dringlichkeit. Die NPT wurde über Jahre verhandelt, während die nuklearen Arsenale wuchsen, aber unter menschlicher Kontrolle blieben. Das Montrealer Protokoll wurde über Jahrzehnte umgesetzt, während die Ozonschicht weiter ausdünnte, aber noch regenerierbar blieb. Die KI-Entwicklung schreitet schneller voran, und die Systeme, die gebaut werden, könnten, sobald sie ausreichend fortgeschritten sind, Governance auf Weisen widerstehen, die Ozonmoleküle und Atomsprengköpfe nicht können.
Das ist kein Grund für Pessimismus. Es ist ein Grund, schneller zu handeln, als die Präzedenzfälle es erforderten. Wir wissen, dass Koordination möglich ist. Wir wissen, dass Verifikation möglich ist. Wir wissen, dass Industrieopposition internationale Abkommen nicht verhindert. Was wir jetzt brauchen, ist der politische Wille, die Zeitachse zu verkürzen, und dieser Wille entsteht durch Menschen, die verstehen, was auf dem Spiel steht, und sich weigern zu warten.
Schließen Sie sich denen an, die die politische Koalition aufbauen, die ASI-Governance möglich machen wird.