Sa maraming bansa at pollster, malalaking mayorya ang nagsasabi na gusto nila ng mas malalakas na tuntunin sa frontier AI, kasama ang catastrophic risk. Ang palaisipan ay hindi ang pampublikong gana. Ang palaisipan ay kung bakit hindi pa naging batas na may ngipin ang ganang iyon.

Sa iba't ibang bansa at sa buong political spectrum, patuloy na sumusuporta ang malalaking mayorya sa pag-iingat, regulasyon, at maging sa pagpapabagal ng pag-unlad. Totoo ang public resistance; ang palaisipan ay kung bakit hindi pa rin nagagalaw ng mandato na iyan ang patakaran, samantalang nagawa ito noon.

Ano ang patuloy na ipinapakita ng polling

Ang mga survey sa maraming bansa at pollster ay nagpakita ng napaka-stable na pattern. Malaking mayorya ang nagpapahayag ng pag-aalala tungkol sa mga panganib ng ASI, kasama ang catastrophic risks. Suportado ng mayorya ang government regulation ng AI, madalas sa malawak na margin. Malaking bahagi (madalas mayorya) ang nagsasabing susuportahan nila ang pagpapabagal ng AI development, at marami ang pabor sa ideya ng international coordination o agreements para pamahalaan ito. Paulit-ulit na lumalabas ang mga natuklasan na ito sa buong political spectrum, na ginagawang ang AI caution ang isa sa hindi gaanong polarized na isyu sa isang nahahati na pulitika.

  • Malawak ang pag-aalala. Majorities sa maraming bansa ang nag-uulat ng pag-aalala tungkol sa mga panganib ng ASI, at may makabuluhang bahagi na seryosong isinasaalang-alang ang mga catastrophic na senaryo.
  • Sikat ang regulasyon. Ang suporta para sa pangangasiwa ng gobyerno sa AI ay patuloy na lumalampas sa oposisyon, madalas nang malaki.
  • May suporta ang pagpapabagal. Taliwas sa salaysay na 'walang gustong pabagalin ang AI', sinusuportahan ng malaking mayorya sa ilang survey ang pagpapabagal ng pag-unlad para masiguro ang kaligtasan.
  • Tumatawid ito sa mga linya ng partido. Hindi tulad ng karamihan sa mga high-salience na isyu, ang pag-iingat sa AI ay nakakakuha ng suporta sa buong political spectrum, isang bihirang basehan para sa matibay na patakaran.

Bakit hindi pa nagagalaw ng mandate ang patakaran

Kung sinusuportahan ng publiko ang aksyon, bakit napakakaunti pa rin ng binding regulation ang sumunod? Ang sagot ay hindi oposisyon kundi salience. Para sa karamihan, ang AI risk ay tunay ngunit mababang-prioridad na alalahanin, isang bagay na sinasang-ayunan kapag tinanong, ngunit hindi isyu na iboboto, kokontakin ang mga kinatawan tungkol dito, o iaorganisa. Nakikipagkumpitensya ito sa atensyon para sa agarang pang-ekonomiyang alalahanin, at kulang ito sa nakikitang, mobilisadong trigger na nagpapagalaw ng political action sa iba pang isyu. Ang latent majority na hindi aktibo ay nagbibigay ng kaunting pressure.

Mayroon ding organization gap. Ang concentrated interests na pabor sa mabilis at unregulated na development (well-funded, well-connected, at highly motivated) ay mas mahusay na organisado kaysa sa diffuse public majority na pabor sa pag-iingat. Sa kawalan ng isang malakas at visible na movement na nagpapalit ng public concern sa political demand, mas malinaw na naririnig ng mga policymakers ang organized na boses kaysa sa mas malaki ngunit mas tahimik na isa. Ito ay isang familiar dynamic: ang diffuse majorities ay regular na natatalo ng concentrated minorities hindi dahil sila ay outnumbered kundi dahil sila ay outorganized.

Bakit ito'y nagbibigay-daan sa optimismo

Ang strategic implication ay encouraging. Ang mga movement na kailangan munang kumbinsihin ang isang hostile public ay humaharap sa mahaba at hindi tiyak na laban. Hindi ganoon ang ASI governance: tapos na ang persuasion. Ang gawain na lang ay ang mas madaling pagtaas ng salience at pagbuo ng organisasyon, ang pagbabago ng malawak at latent na kasunduan tungo sa visible at sustained political demand. Ginagawa ng advocacy na kongkreto at urgent ang isyu, at binibigyan nito ang existing majority ng paraan para mabilang.

Hindi hadlang ang publiko sa ASI governance. Malawak na sumusuporta na ang publiko. Ang puwang ay nasa pagitan ng pinaniniwalaan ng mga tao at kung ano ang kanilang pinakikilos na hingin, at ang pagsasara ng puwang na iyon ang eksaktong tungkulin ng isang kilusan.

Mula sa nakatagong mayorya tungo sa puwersang pampulitika

Ang democratic governance ng AI ay hindi nangangailangan ng pagbabago sa iniisip ng mga tao; nangangailangan ito ng pagtulong na maging politically relevant ang kanilang iniisip na. Ang consistent polling ay isang pundasyon na maaaring pagtibayin: nangangahulugan ito na ang isang treaty o binding regulation ay hindi ipapataw laban sa public will kundi ipapahayag ito. Ang hindi pa tapos na gawain ay itaas ang priority ng isyu, organisahin ang diffuse majority sa isang puwersa na hindi maaaring balewalain ng mga policymakers, at tiyakin na kapag dumating ang political moment (tulad ng mangyayari, sa pamamagitan man ng warning event o steady advance ng teknolohiya) mayroong activated constituency na handang humingi ng aksyon. Umiiral ang mandate. Ang pagiging policy ang susunod na hakbang, at nagsisimula ito mula sa mas malakas na posisyon kaysa sa inaakala ng karamihan.