Ang Treaty Clause ng Article II ay isa sa pinakamataas na hadlang sa batas ng Amerika. Idinisenyo ito ng mga framers para pilitin ang malawak na consensus sa mga international commitments ng bansa. Sa praktika, sa isang polarized Senate, nangangahulugan ito na ang isang determinado na minorya ng 34 senators ay makakapigil sa anumang treaty, anuman ang merito nito o ang suporta ng presidente. Ito ang dahilan kung bakit ilang malalaking, maingat na napagkasunduang treaties ang hindi naging epektibo para sa United States, hindi isang hypothetical na hadlang.
Sa isang polarized na Senado, doon namamatay ang mga ambisyosong kasunduan. Kailangang isaalang-alang ito mula pa sa simula ng anumang seryosong plano para sa kasunduan sa AI.
Kasaysayan ng mga kasunduan na pinatay sa sariling bansa
- Ang Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (1999). Nilagdaan ng US at sentro sa non-proliferation, tinanggihan ito ng Senado 48-51, malayo sa 67. Hindi pa rin ito niratifika ng US.
- Ang UN Convention on the Law of the Sea. Sinuportahan ng militar, industriya, at sunod-sunod na pangulo mula sa parehong partido, nananatili itong hindi naratipikahan sa loob ng mga dekada dahil hindi nito maabot ang 67 boto.
- Ang Kyoto Protocol. Bumoto nang pre-emptive ang Senado ng 95-0 para sa resolusyon na tutol dito, at hindi man lang ito isinumite para sa ratipikasyon.
- Ang Convention on the Rights of Persons with Disabilities (2012). Tinanggihan sa kabila ng bipartisan na suporta at ginawang modelo sa umiiral na batas ng US, kulang ng limang boto.
Maliwanag ang pattern: kahit ang mga treaty na may malawak na suporta ng mga eksperto, suporta ng presidente, at pressure mula sa mga kaalyado ay regular na nabigo sa Senado. Ang isang AI treaty (na malamang na atakihin bilang pagsuko ng soberanya, hadlang sa strategic industry, at konsesyon sa China) ay haharap sa hindi bababa sa parehong matarik na pag-akyat.
Bakit lalong mahina ang isang AI treaty
Isusulat mismo ng mga specific objections ang kanilang sarili. Ang mga kalaban ay magtatalo na ang binding limits ay nagbibigay ng kalamangan sa mga adversaries na mandaraya; na ang beripikasyon ay katumbas ng pagpapahintulot sa mga dayuhan na siyasatin ang mga laboratoryo ng Amerika; na sinasakal ng treaty ang isang kritikal na industriya; at na isinusuko nito ang mga desisyon tungkol sa national security sa isang international body. Bawat isa sa mga argumentong ito ay nagpalubog na ng mga treaty noon, at direktang naaangkop ang bawat isa sa debate sa AI. Ang isang treaty na nangangailangan ng 67 boto sa kapaligirang ito ay, sa harap, isang nakakatakot na panukala.
Ang mga landas sa paligid ng two-thirds bar
Kasunduang congressional-executive
Hindi lahat ng binding international commitment ay isang Article II treaty. Marami (kasama ang karamihan sa mga trade agreement ng US) ang inaprubahan ng simpleng majority ng parehong kapulungan bilang congressional-executive agreements. Tinatrato ng mga korte ang mga ito bilang constitutionally interchangeable sa mga treaty para sa karamihan ng mga layunin. Kailangan ng rutang ito ng 51 boto sa Senado kasama ang House, hindi 67.
Mga kasunduang eksklusibong ehekutibo
Maaaring gumawa ang pangulo ng ilang binding commitments nang walang Kongreso, sa loob ng saklaw ng executive power. Limitado ito sa legal na aspeto at maaaring bawiin ng susunod na pangulo, ngunit maaari itong magdala ng paunang commitments habang hinahabol ang mas malawak na ratipikasyon—ang mekanismong naging batayan ng pagsunod ng US sa Paris Agreement.
Batas na lokal na sumasalamin sa kasunduan
Maaaring ipatupad ng Kongreso ang nilalaman ng isang internasyonal na pamantayan bilang ordinaryong batas sa pamamagitan ng simpleng mayorya, na nagbubuklod sa mga aktor sa US sa parehong mga obligasyon nang walang pormal na ratipikasyon ng kasunduan mismo. Ipinapakita na ng mga kontrol sa compute at export ang rutang ito sa aksyon.
Bumuo ng matibay na bipartisan salience
Ang tanging paraan para sa aktwal na ratification ay gawing tunay na cross-partisan na alalahanin ang AI risk, para maging posible ang 67 boto. Ito ay isang political project (ang gawain ng paglipat ng isyu mula partisan patungong consensus) na dapat simulan nang maraming taon bago pa man makarating ang anumang treaty sa floor.
Ang treaty na hindi makakapasa sa Senate ay press release lang. Ang seryosong AI diplomacy ay dapat idisenyo pabalik mula sa 67 votes, o idisenyo para gamitin ang mga binding instruments na hindi nangangailangan nito.
Disenyong isinasaalang-alang ang domestic constraint
Ang aral ay hindi despair kundi design. Totoo ang two-thirds bar, ngunit hindi ito ang tanging pinto. Ang isang mahusay na binuong estratehiya ng pamamahala ng ASI ay pagsasama-samahin ang mga instrumento: domestic legislation at executive action upang magtatag ng immediate commitments, congressional-executive agreements kung saan makakamit ang simple majority, at isang pangmatagalang pampulitikang pagsisikap na bumuo ng bipartisan consensus na kakailanganin ng formal ratification. Ito rin ay huhubog sa nilalaman ng treaty upang mabawasan ang predictable na objections, reciprocal verification sa halip na one-way inspection, protections para sa legitimate industry, at safeguards para sa national security. Ang pagkakamali ay ang makipagnegosasyon ng treaty sa ibang bansa habang hindi pinapansin ang arithmetic sa bahay. Sa sistema ng Amerika, ang pinakamahirap na negosasyon ay madalas na ang nasa Senado, at kailangan itong planuhin mula sa unang araw.