1946年，美国是唯一拥有核武器的国家，短时间内似乎可能再无他国需要制造核武器。6月，美国金融家伯纳德·巴鲁克向新成立的联合国提交了一项计划。所有危险形式的原子能将置于一个国际权威之下。该机构将控制全球的开采、材料和技术，检查违规行为，并确保科学用于发电而非炸弹。一旦该系统到位，美国将放弃其原子武库。
从纸面上看，这是一个非凡的提议：唯一的核大国提出将自己的垄断交给国际控制，而不是加以利用。它失败了。几年之内苏联就拥有了原子弹，而该计划本想阻止的军备竞赛却持续了接下来的四十年，且从未完全结束。
它为什么崩溃
失败不是因为没人关心。归根结底是战略技术治理必须满足的条件，而巴鲁克计划无法满足这些条件。
- 信任与排序。 苏联必须接受侵扰性国际核查，并率先放弃本国武器计划，而美国则可保留核弹，直至该体系完全运转。莫斯科自然不会接受这种在过渡期锁定美国优势的方案。
- 执法与否决权。 该计划提议取消原子事务上的大国否决权，以便违规行为可受惩罚。苏联不愿在自身安全问题上被投票否决，因而拒绝了。真正的执行与国家主权发生碰撞，这一张力我们在关于 主权反对.
- 竞赛已经开始了。 即使该计划尚在辩论，两国已在追求底层能力。治理正追逐一场早已展开的竞赛。
与AI的相似之处，谨慎陈述
这种相似令人不安。一项变革性且危险的技术出现。在短暂时期内，参与者数量有限，局面原则上仍可治理。已存在将该技术置于集体控制之下的提案，以免不受约束的竞赛锁定局面。然而，这一努力遭遇相互不信任、核查执行的困难，以及一场已然启动的竞赛。将原子换成AI，形态如出一辙，这正是巴鲁克计划在严肃讨论ASI治理时挥之不去的原因。
巴鲁克计划讲述了一个窗口短暂打开然后关闭的故事。教训在于时机。
两个教训，而非一个
简单的解读是绝望：对战略技术的国际控制在最佳时机尝试过却失败了，那么为什么对AI抱有更好期待。这种解读并不完整。
第一个真正的教训与窗口期有关。巴鲁克计划失败，部分原因在于它来得稍晚，在不信任已固化、双方都已投入竞赛之后。治理一项技术的窗口期在竞争固化之前最宽，而后会关闭。对 AI 而言，那个窗口期就是现在，而不是竞赛完全形成之后，这正是基金会所做一切工作的紧迫性所在。
第二个教训关乎设计。巴鲁克计划在核查与执行上失败——1946年无法在没有核查手段的情况下信任合规。这正是现代工具需要解决的问题，从 核查制度 硬件监控的存在是为了解决这个问题，也正是因为这个原因，巴鲁克计划失败后出现的后续军控条约才能成功，而巴鲁克计划做不到。该计划并未证明治理不可能。它只是表明了哪些问题必须解决，以及必须尽早解决。我们对这两者的回答是 我们的计划.