Nasa International Guiding Principles for Advanced AI Systems ang labing-isang puntong iyon, isa sa dalawang pangunahing output ng Hiroshima AI Process. Ang isa pa ay isang boluntaryong International Code of Conduct na ginagawang operational guidance para sa mga developer ang mga prinsipyo. Pinangalanan sa lungsod ng Japan kung saan nagkita ang mga lider ng G7 noong Mayo 2023, ito ay pagtatangka ng mga nangungunang industriyal na demokrasya sa mundo (ang Estados Unidos, United Kingdom, France, Germany, Italy, Canada, Japan, at European Union) na magtakda ng shared expectations habang wala pa ang binding regulation.

Ano ang nilikha ng Hiroshima Process

Hindi tulad ng simpleng political declaration, bumaba ang Hiroshima sa mga praktikal na hakbang. Nakakuha ang mga kumpanya at regulator ng iisang sanggunian kung ano ang dapat isama sa responsableng frontier development sa mga bansang pinagmumulan ng karamihan sa industriya. Noong huling bahagi ng 2023, ito ang pinakadetalyadong internasyonal na kasunduan ng ganitong uri sa mga nangungunang demokrasya.

Ang Code of Conduct ay hindi lumilikha ng legal duties. Kusang sinusunod ito ng mga organisasyon. Ang puwersa nito ay reputational at political: isang checklist na maaaring banggitin ng iba kapag kulang ang pag-uugali ng isang lab, at isang floor na maaaring itaas ng domestic rules mamaya.

Ang lakas ng club model

Mabilis at magkakaugnay ang G7 format. Mabilis na makakapagkasundo ang maliit na grupo ng magkakatugmang demokrasya na nakikipagtulungan na kaysa sa unibersal na negosasyon, at makakapagtakda ng mga pamantayan na may bigat dahil sa kanila nakabase ang malaking bahagi ng frontier industry. Maraming international regime ang nagsisimula nang ganito: isang core group ang sumusulat ng standard, pagkatapos ay sumasama ang iba sa paglipas ng panahon.

Ang mga output ng Hiroshima ay nakatulong din sa mas malawak na ecosystem. Na-impluwensyahan nito ang gawain ng OECD at naayon sa direksyong tinahak sa Bletchley at Seoul. Bilang paraan para magtanim ng maagang norms sa mga estadong pinakamahalaga sa pag-unlad ng AI, ang club model ay episyente at kulang pa rin sa pagkilala.

Ang limitasyon ng club model

  • Hindi kasama ang China. Ang pinakamalaking developer ng AI sa labas ng G7 ay wala sa silid. Ang code na nagbubuklod lang sa mga demokrasya ay hindi makakapigil sa buong larangan ng frontier development, at hindi rin ito magiging unibersal na pamamahala nang mag-isa.
  • Ito ay boluntaryo. Like the Seoul company pledges, walang verification at walang enforcement ang code. Inilalarawan nito ang good practice; hindi nito ito pinipilit.
  • Ito ay isang floor, hindi isang ceiling. Ang guiding principles ay nagtatakda ng minimum expectations. Ang binding thresholds, independent monitoring, at consequences sa paglabag ay nananatili para sa mas mahihirap na proseso.

Ang karaniwang pagtutol ay na ang anumang club na mas mababa sa UN treaty ay walang laman na simbolismo. Tanggapin ang limitasyon, pagkatapos ay panatilihin ang paggamit: mabilis na binubuo ng mga club ang rulebook. Ang rulebook na hindi kailanman pipirmahan ng kabilang pangunahing manlalaro, na walang nagche-check at walang parusa sa pagbabalewala nito, ay nananatiling unang draft. Mahalaga pa rin ang draft kung may magpapalawak at magpapatigas nito sa hinaharap.

Saan ito nababagay sa mas malaking larawan

Ang Hiroshima ay isa sa ilang parallel na track (ang summit series, ang OECD, ang UN) kung saan binubuo ang mga unang pamantayan ng AI. Ang kontribusyon nito ay isang detalyadong, napagkasunduang pahayag ng responsableng praktis sa mga nangungunang demokrasya, na nakamit sa pamamagitan ng paggamit ng umiiral na tiwala. Ang limitasyon nito ay istruktural: ang isang like-minded na club ay hindi kayang maghatid ng unibersal, binding, at verified na governance nang mag-isa, dahil ang mga aktor na hindi kasama dito ay eksaktong mga aktor na dapat isama ng isang komprehensibong rehim.

Ang makatotohanang papel ng G7 model ay magtakda ng pamantayan at bumuo ng momentum na pormal na maisasama sa mas malawak na kasunduan. Magbabayad lang ang simula kung lalawakan at bibigyan ng ngipin. Para sa catastrophic frontier risk, ang ibig sabihin ng ngipin ay matibay na batas: mga napatunayang obligasyon, hindi isang permanenteng kodigo ng boluntaryong pinakamahusay na gawain. Tingnan din kung paano mga minilateral club magkasya sa mas malawak na estratehiya.